Приговор № 1-283/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 11 июля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мамаевой Т.П., представившей удостоверение № от 26 ноября 2013 года и ордер № от 08 июля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № от 18 июня 2018 года и ордер № от 08 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лантрата ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Юдина ФИО12, <данные изъяты>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

07 апреля 2019 года с 14 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3, предварительно договорившись о хищении имущества, группой лиц, находясь в зале магазина «Пятерочка 11776» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: улица Стадионная, дом 9, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 8 бутылок «Хортица», на общую сумму 2582 рубля 54 копейки.

С похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Черских Л.В., представитель потерпевшего ФИО10 в своем заявлении, а также адвокаты Мамаева Т.П. и Поволяева А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность каждого из виновных, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 у врачей-психиатра и нарколога на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и привлекавшийся к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту прежнего обучения в ОГАПОУ «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, ответственный учащийся, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ввиду изложенного, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию преступлений путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства, суд признает исключительным обстоятельствами, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить наказание ФИО1 без учёта требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, в виде исправительных работ в пределах санкции указанной статьи.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судом не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, посягающего на собственность юридического лица, относящегося к категории средней тяжести, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Рассматриваемое преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от 08 мая 2019 года, поэтому окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.ст. 71, 72 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, находится под диспанчерным наблюдением у врача-психиатра с 2008 года с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту обучения в ОГАПОУ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как доброжелательный, тактичный ученик, но нуждающийся в направляющем контроле, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с совершением подсудимым тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые возможно расценить как основания для освобождения подсудимого от наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, вознаграждение адвоката Мамаевой Т.П. за осуществление защиты ФИО1 и адвоката Поволяевой А.А. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 2700 рублей каждому из защитников за два дня участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лантрата ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, положений ст.ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору суда от 08 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства: <адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа, не покидать место жительства в период с 20 часов до 07 часов ежедневно, за исключением получения им либо близкими родственниками экстренной медицинской помощи; а в выходные и праздничные дни круглосуточно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в день и время, установленные инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Юдина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, вознаграждение адвоката Мамаевой Т.П. за осуществление защиты ФИО1 и адвоката Поволяевой А.А. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 2700 рублей каждому из защитников за два дня участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова

31RS0020-01-2019-003098-76