Апелляционное постановление № 10-2/2025 10-20/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-95-16/2024

мировой судья Мдзелури А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 января 2025 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием прокурора Анохина С.С.,

защитника – адвоката Ситниковой М.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского района гор. Волгограда ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, которым

ФИО1 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 9 месяцев 23 дней исправительных работ заменена на 3 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Анохина С.С., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ситниковой М.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Красноармейского района гор. Волгограда, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноармейского района гор. Волгограда ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена ФИО1 на 3 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судом верно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Однако, не принято во внимание, что наказание в виде лишения свободы до совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 не отбывал, в связи с чем, не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а потому суду следовало руководствоваться положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания наказания определить колонию-поселение. Неверное определение вида исправительного учреждения повлекло и нарушение положений ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания.

Просит приговор изменить, определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение. Срок содержания под стражей ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Поставленный по делу приговор указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционном порядке.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами также не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 си. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учел наличие рецидива преступлений.

Исходя из всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы. При этом суд при назначении вида и размера наказания руководствовался требованиями положений ст. 6,43,60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее обстоятельство.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 63 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 верно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, в частности нарушений требований Общей части УК РФ.

При определении осужденному ФИО1 для отбывания назначенного наказания вида исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, суд руководствовался п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание по настоящему приговору назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, однако, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, местом отбывания наказания ФИО1 определена колония- поселение, а также изменен порядок зачета срока содержания под стражей.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 подлежал определению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, изменить приговор, определив отбывание наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения, судом неправильно были применены положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, поскольку при направлении осужденного ФИО1 в исправительную колонию строгого режима, то есть в более строгий вид учреждения, чем предусмотрено законом, нарушены права осужденного.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, приговор подлежит изменению и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание нахождение ФИО1 в настоящее время под стражей, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского района гор. Волгограда ФИО2 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК ПФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить следование осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 75 УИК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Р. Масюкова