Апелляционное постановление № 22-1614/2018 от 6 августа 2018 г. по делу № 22-1614/2018

Судья Попов Д.А. № 22-1614/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Юркина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2018 года, которым:

ФИО1, ... ранее судимый:

- 14.03.2016 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 2 года; постановлением от 18.12.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания, задержан 29.01.2018;

- 18.07.2017 по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением от 27.03.2018 наказание заменено на 21 день лишения свободы (наказание отбыто);

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание назначенное приговором от 14.03.2016, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25.05.2018, зачтено время содержания под стражей по приговору от 14.03.2016 период с 27 по 28 октября 2015 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юркина А.С., поддержавших доводы жалобы о суровости назначенного наказания, прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Событие преступления имело место в ночь с 24 на 25 января 2018 года ..., в отношении имущества потерпевшего А. на общую сумму 8 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым, указывает, что суд не в достаточной степени учел явку его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, его согласие с требованиями потерпевшего по возмещению ущерба, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания им наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания – явка с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться данным решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно, несправедливым не является, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначив ФИО1 наказание, суд правильно, на момент постановления приговора зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 14.03.2016 период с 27 по 28 октября 2015 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вместе с тем, Федеральным законом № 186 от 03.07.2018, вступившим в законную силу 14.07.2018 в ст. 72 УК РФ внесены изменения, введена ч.3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 в срок содержания под стражей включается также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным ч.3 и ч.3.1 настоящей статьи.

Таким образом, положения ч. 3.1,4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 улучшают положение осужденного, и подлежат применению в силу требований ст. 10 УК РФ, время содержания его под стражей в период с 27 по 28 октября 2015 года и с 25 мая 2018 года и до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 по 28 октября 2015 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

-период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 25.05.2018 по 07.08.2018 включительно зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Судья М.И. Сколярова