Решение № 12-67/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерОтдых» на постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № года Общество с ограниченной ответственностью «ПитерОтдых» (далее – ООО «ПитерОтдых») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПитерОтдых» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что отсутствует вина Общества в совершении вмененного правонарушения, а именно: ООО «ПитерОтдых» обеспечило присутствие представителя компании в аэропорту «Толмачево» (пункт въезда в РФ), но у представителя имелась только доверенность от организации, групповой список отсутствовал, так как он находился в г.Санкт-Петербурге. Оригинал группового списка, заверенный печатью комитета по развитию туризма г. Санкт-Петербурга, был доставлен в Новосибирск позже другим представителем ООО «ПитерОтдых». ООО «ПитерОтдых», как принимающая сторона, приглашала туристическую группу в Российскую Федерацию через Москву (Домодедово), а не через Новосибирск (Толмачево), и согласия на изменение адреса не давало. Более того, предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель ООО «ПитерОтдых», начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11КоАПРФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2КоАПРФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Статьей18.1ч.1КоАПРФ установлено, что нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений выступают отношения в сфере защиты Государственной границы.

Субъектами правонарушения выступают физические лица (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» устанавливает, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров, животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно. Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором Российской Федерации с сопредельным государством может быть установлен упрощенный порядок пропуска через Государственную границу РФ граждан Российской Федерации и сопредельного государства в части определения документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Упрощенный порядок пропуска через Государственную границу граждан РФ и граждан КНР установлен Соглашением от 29 февраля 2000 года (в ред. Протокола от 17.11.2006) заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках» (далее - Соглашение).

Согласно ст. 1 Соглашения, туристической группой является группа граждан одного государства в составе не менее 5 человек и не более 50 человек во главе с представителем направляющей туристической организации, совершающих поездку на территорию другого государства с туристическими целями.

В соответствии со ст. 6 Соглашения, пограничные власти одного государства пропускают туристическую группу другого государства в присутствии представителя принимающей туристической организации при предъявлении руководителем туристической группы действительных паспортов членов туристической группы, списка членов туристической группы с приложенными к нему ксерокопиями страницы паспорта, содержащей сведения о туристе, заверенного печатями органа координации и туристической организации направляющего государства, а также документа, подтверждающего прием группы туристической организацией другого государства.

Подтверждение о приеме туристической группы в согласованной Сторонами письменной форме должно содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество (если имеется), пол, место и дата рождения, номер паспорта, срок действия паспорта, даты и пункты въезда и выезда, маршрут поездки, название гостиниц, название, адрес, телефон, подпись уполномоченного лица и печать принимающей туристической организации, название, адрес и телефон направляющей туристической организации, название, дату, подпись уполномоченного лица и печать органа координации с принимающей Стороны. Указанные подтверждения в необходимом количестве экземпляров передаются пограничным властям при пересечении туристической группой границы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение ст. 6 Соглашения, 31.07.2017 при оформлении туристической группы граждан КНР на въезд в Российскую Федерацию рейса № 854 сообщением «Урумчи (Китай) – Новосибирск (Россия), представитель принимающей туристической организации отсутствовал, туристической группой пограничным властям была представлена цветная копия «Подтверждение о приеме туристической группы граждан Китайской Народной Республики №», в которой указан маршрут поездки: «Урумчи-Москва-Санкт-Петербург-Новосибирск-Урумчи» с пунктом въезда в Российскую Федерацию «Домодедово» авиа.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 года ООО «ПитерОтдых» заверило групповой список в комитете по развитию туризма г.Санкт-Петербурга, 25.07.2017 года Китайская компания отправила заполненную форму в ООО «ПитерОтдых», где указана дата прилета 31.07.2017 г. в Москву (Домодедово) из Урумчи (Китай) рейс S7954. 28.07.2017 года отправляющая сторона изменила маршрут прибытия - вместо Домодедово (Москва) - Толмачево (Новосибирск), и уведомила об этом ООО «ПитерОтдых» 29.07.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в период оформления группы туристов КНР на въезд в РФ представитель принимающей организации, а именно - сотрудник ООО «ПитерОтдых» в аэропорту «Толмачево» отсутствовал. Документ, подтверждающий прием группы туристической организации другого государства, с учетом изменений маршрута, при пересечении Государственной границы представлен не был.

Оценивая протокол по делу об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности изложенных в нем обстоятельств.

Факт непредоставления документа, подтверждающего прием группы туристической организации другого государства, с учетом изменений маршрута, при пересечении государственной границы, в том числе подтверждается рапортом ФИО3, объяснением гражданина КНР ФИО5, объяснением гражданина КНР ФИО6, объяснением гражданина КНР ФИО1, копией паспортов туристической группы граждан КНР, цветной копией «Подтверждение о приеме туристической группы граждан КНР №», представленной в пункте въезда в РФ членами туристической группы граждан КНР.

Указанные обстоятельства, в том числе, не оспариваются в жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, указавшего, что у представителя ООО «ПитерОтдых», прибывшего ко времени прибытия туристической группы граждан КНР, имелась лишь доверенность от организации, «групповой список» отсутствовал, так как он находился в г. Санкт-Петербурге.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленные факты, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как должностным лицом, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы заявителем не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, ООО «ПитерОтдых», зная об изменениях в маршруте следования туристической группы граждан КНР, а именно - изменения пункта въезда в РФ: вместо Домодедово (Москва) на Толмачево (Новосибирск), не обеспечило присутствие представителя принимающей туристической организации в пункте въезда в РФ туристической группы граждан КНР, тем самым нарушив порядок пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товары и животных, установленный ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 6 Соглашения, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца с момента его совершения, то есть срок привлечения к ответственности за данное правонарушение, совершенное 31.07.2017, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления. Судьей не установлено нарушений законодательства при привлечении ООО «ПитерОтдых» к административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области № по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПитерОтдых», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПитерОтдых» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.В. Хомякова