Постановление № 1-197/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

№ 1-197/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 19 мая 2020 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Тидэ Ю.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В., следователя ФИО1,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного преследования, ФИО2,

защитника Денисова А.А., представившего удостоверение адвоката № 1776 и ордер № 007110 от 23 марта 2020 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, вдовца, не судимого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2019 года примерно в 19 часов 12 минут, водитель ФИО2, управлял технически исправной автомашиной «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер №, следовал по <адрес> со стороны бульвара Энгельса по направлению <адрес>, подъехал к пересечению с ул. Пролетарская, где собирался совершить маневр поворот налево в сторону <адрес>, на данном перекрестке, который регулировался сигналами светофора, при этом для него горел разрешающий круглый «зеленый» сигнал светофора.

В это время со стороны <адрес> на разрешающий круглый «зеленый» сигнал светофора на перекресток въехал автомобиль «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, который действует в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Водитель ФИО2, действуя по неосторожности, по небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение и начал осуществлять маневр поворот налево и в нарушении требованиям п.п. 1.5, 8.1 абзац 1, 13.4 ПДД РФ не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1, осуществляющему проезд данного перекрестка и имеющему преимущество в движении, чем создал помеху и совершил столкновение с данным автомобилем «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1 В результате чего, своими непродуманными действиями ФИО2, своевременно не оценив дорожно-транспортную обстановку, поставил себя в такую ситуацию, которая привела к тому, что произошло данное дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер № ФИО2 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5., где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 абзац 1., где указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 13.4., где указано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате столкновения водителю автомобиля «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер <***> Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9/1827 от 19 февраля 2020 г., были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепномозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, с развитием угрожающего для жизни состояния, с наличием ушибленной раны лобной области, которые квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная следственная связь.

По окончании производства предварительного расследования следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, направил его в суд с ходатайством о его прекращении и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 полностью признав себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и полностью подтвердив изложенные в обвинении фактические обстоятельства его совершения, вышеуказанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании защитник поддержал вышеуказанное ходатайство, прокурор выразил согласие с ним, а потерпевший не возражал против его удовлетворения.

Выслушав участников производства по уголовному делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО2 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, возместил причинённый преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах нахожу, что основания и условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 соблюдены, в связи с чем нахожу ходатайство следователя об этом подлежащим удовлетворению, определяя сумму судебного штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения обвиняемого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 и 104.5 УК РФ, ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 254, 446.3 и 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело.

Назначить ФИО2 ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить её.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить в материалах дела.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: расчётный счет <***> в Отделении Волгоград г. Волгограда (ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области), ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – <***>, КПП – 344501001, получатель - УФКА по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт - <***>), КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН - 12001180035000133, наименование платежа – Судебный штраф по уголовному делу № 12001180035000133.

Разъяснить ФИО2 ФИО12, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тидэ