Приговор № 1-197/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело №1-197/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 5 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Митяева А.А., предоставившего ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте в отношении объекта социальной инфраструктуры. Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата), примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «Гаштет», расположенном по адресу: <адрес>, где из хулиганских побуждений с целью нарушения общественного порядка, создания паники, нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях и для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте в отношении объекта социальной инфраструктуры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, используя мобильный телефон с абонентским номером №..., осуществила звонок по телефону «112» в службу «112» и сообщила оператору указанной службы заведомо ложные сведения о захвате детского сада, при этом осознавала, что данное сообщение будет воспринято как сообщение о готовящемся террористическом акте, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий. После чего, данное сообщение было передано оператором службы «112» в дежурную часть Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области, и на место происшествие была направлена следственно-оперативная группа ОП-1 УМВД России по <адрес>, по приезду которой данный факт не нашел своего подтверждения. Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся террористском акте в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Митяев А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствии, в отношении объектов социальной инфраструктуры, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №... (л.д. 78-79).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит - раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева