Приговор № 1-197/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-197/2020

34RS0№-28

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего не полное среднее образование, работающего мойщиком на автомойке «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 32, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 59 минут, ФИО2 проходил мимо <адрес> по ул. им. ФИО2, ФИО2 <адрес>. Проходя мимо подъезда № указанного дома ФИО2 увидел открытую входную дверь в указанный подъезд, где на лестничной площадке 1-го этажа находился велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью 9000 рублей. В связи с тем, что ФИО2, не имеет постоянного источника дохода для удовлетворения личных потребностей и нуждается в денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 01 минуту, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ФИО2 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, ФИО2 зашел в подъезд № <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа находился велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2, который не был оборудован какими-либо запирающими и противоугонными средствами. После этого, примерное в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, огляделся вокруг, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2, своими руками взял его и вынес из указанного подъезда, тем самым тайно похитил. В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя похищенный им велосипед с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и,г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнюю дочь, а также его возраст и состояние его здоровья (со слов здоров).

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд считает необходимым: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> расписку потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности; реестр покупок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись С.В. Долгова

Копия верна

Судья С.В. Долгова