Приговор № 1-197/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-197/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Семяхиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3 будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, примерно в 19 часов 07 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «№» ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, дом без номера, помещение №, расположенный на расстоянии 21 метра от <адрес> г.о. <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно одну упаковку сыра «Белебеевский» полутвердый с массовой долей жира 45% массой 450 грамм, стоимостью 165 рублей 50 копеек без учета НДС. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество под куртку, одетую на нем, не оплатив товар, минуя кассовый контроль, вышел из магазина на улицу и попытался скрыться с похищенным, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и остановлен на улице в двух метрах от входа в вышеуказанный магазин заместителем директора магазина ФИО1

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении преступления, в содеянном раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Защитник Калмыков В.И. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал. Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности виновного, оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО3 ранее не отбывал лишение свободы, но вместе с тем совершил настоящие преступления в условиях рецидива, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а равно отбытое тем наказание по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а равно отбытое тем наказание по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.М. Голубева