Апелляционное постановление № 22-2390/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 22-2390/2019

Cудья Шпилева В.Г. N 22-2390/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Архиповой Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 19.11.2007 (с учетом постановлений от 27.01.2010 и 10.08.2011) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением от 21.07.2011 (с учетом постановления от 21.10.2011) неотбытая часть наказания заменена 9 месяцами ограничения свободы, неотбытая часть которого постановлением от 09.12.2011 заменена 2 месяцами 21 днем лишения свободы;

- 07.03.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 22.05.2012 на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19.11.2007) окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 03.07.2014 по отбытии наказания;

- 05.07.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, постановлением от 11.04.2019 неотбытая часть основного наказания заменена 6 месяцами 3 днями исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства, с зачетом времени отбывания лишения свободы до дня фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день исправительных работ (с 12 по 22 апреля 2019 года), без отмены дополнительного наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05.07.2016 – к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев.

На период отбывания ограничения свободы установлены ограничения на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Срок лишения свободы исчислен с 06.08.2019, с зачетом времени содержания под стражей.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Коровиной Е.В., предложившей изменить приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 11.05.2019 в г. Сыктывкар Республики Коми.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Архипова Е.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на то, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05.07.2016 составляет 8 месяцев 16 дней ограничения свободы, предлагает присоединить ее к вновь назначенному наказанию в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1 тайно похитил из кармана куртки, надетой на Е., мобильный телефон последнего стоимостью <***>, 06 рубля.

Указанные обстоятельства, которые ни одной из сторон не оспариваются, правильно установлены судом на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаний самого осужденного, потерпевшего, свидетелей и других материалов уголовного дела, содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Достоверность и допустимость указанных доказательств, полученных с соблюдением закона, сомнений не вызывают. Правовая оценка действиям ФИО1 дана верная. Квалификация деяния по признаку хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, судом мотивирована и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При назначении наказания суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, ранее судимого, допустившего рецидив преступлений, который правильно признан отягчающим обстоятельством, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему, чем причиненный преступлением вред был полностью заглажен.

Приняв во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд нашел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, продолжительность срока лишения свободы, назначенного ФИО1 за хищение имущества Е., определена судом как 1 год 6, т.е. с указанием только периода времени, исчисляемого в годах. Ввиду неясности, допущенной судом при назначении наказания, во избежание ухудшения положения осужденного, а также с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, срок лишения свободы, который предстоит отбывать ФИО1 за вновь совершенное преступление, следует ограничить 1 годом. Таким образом, основное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, суд не учел, что в силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытый осужденным срок назначенного ему приговором от 05.07.2016 дополнительного наказания в виде ограничения свободы определен судом во вводной части приговора в размере 8 месяцев 16 дней, который не превышает фактического, сторонами не оспаривается и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, ст. 389.24 УПК РФ подлежит полному присоединению в указанном объеме к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые бы влекли изменение или отмену приговора, апелляционным судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенных приговором от 05.07.2016, окончательно назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев 16 дней, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Бобров