Приговор № 1-479/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело № 1-479/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сергеева К.Г.,

при секретаре Ореховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, не судимого:

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа алкогольной продукции, установленного в торговом зале указанного магазина, одну бутылку «Три старика» горькая настойка, объемом 0,5 литра, стоимостью 223 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и спрятал ее в левый рукав куртки, одетой на нем, затем в продолжении своего преступного умысла, прошел расчетно-кассовый узел, при этом не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако, находясь у выхода магазина, услышал крики администратора магазина О. остановиться и вернуть похищенный товар, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидными для администратора магазина О., выбежал из магазина на улицу, тем самым пытаясь открыто с корыстной целью похитить одну бутылку «Три старика» горькая настойка, объемом 0,5 литра, стоимостью 223 рублей 50 копеек, где свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан администратором магазина О.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Сергеев К.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, от потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Дознание в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, процессуальных нарушений не допущено. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. При назначении наказания суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Одновременно с этим, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, а также возложив ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- осколки от бутылки «Три старика№, хранящиеся при уголовном деле в бумажном конверте, - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергееву К.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 550 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока продолжительностью 02 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора 05 мая 2017 года до его вступления в законную силу.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

- обратиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу к врачу-наркологу и в случае назначения врачом пройти курс соответствующего лечения и наблюдения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- осколки от бутылки «Три старика», хранящиеся при уголовном деле в бумажном конверте, - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергееву К.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области Т.Н. Пархомчук