Решение № 2А-3112/2025 2А-3112/2025~М-2607/2025 М-2607/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-3112/2025

№ 2а-3112/2025

55RS0007-01-2025-004271-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17534 кв.м., местоположение установлено по адресу: <адрес>А, в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером №, год постройки 1964, находящегося по адресу: <адрес>А. Обратились в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в соответствии с подп. 4, 6, 14 ст. 39.16 ЗК РФ с указанием следующего: на земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который у заявителей отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок; земельный участок ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении, так как он расположен в границах городских лесов Советского окружного участкового лесничества Омского лесничества; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Земельный участок используется для размещения цехов первичной и повторной обработки мебели, складской площадки торговой продукции.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, полагая распоряжение департамента имущественных отношений Администрации <адрес> незаконным, поскольку выводы, содержащиеся в распоряжении, не соответствуют закону, обратились в суд с административным исковым заявлением. Считают, что со стороны департамента имущественных отношений Администрации <адрес> имеют место нарушение их прав и законных интересов, поскольку согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке находится только один объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности административным истцам.

Необоснованной является ссылка, что земельный участок является ограниченным в обороте.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из каталога городских лесов исключены координаты характерных поворотных точек лесного участка городского леса в квартале 1 выдел 19 Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка, снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для объектов лесного хозяйства, площадью 1629 кв.м. с исключением сведений о местоположении его границ из ЕГРН и каталога городских лесов (лесной участок городского леса в квартале 1 выдел 20 Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из каталога городских лесов исключены координаты характерных поворотных точек лесного участка городского леса в квартале 1 выдел 21 Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также не соответствует закону довод о том, что разрешенное использование не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № используется собственниками здания для осуществления вида деятельности – промышленность, что не противоречит выписке из ЕГРН на здание. Сведения о видах разрешенного использования здания в выписке ЕГРН отсутствует.

Административные истцы просят признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Советском административном округе <адрес>, а также обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17534 кв.м., местоположение установлено по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО8 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал. В материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные административные требования, в котором изложены возражения против удовлетворения заявленных требований, указано на законность и обоснованность принятого распоряжения.

Привлеченный в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками помещений, расположенных в нежилом здании, по адресу: <адрес>, мкр. Береговой, <адрес>А, кадастровый №, площадью 5427,8 кв.м., наименование: цех первичной и повторной обработки мебели. Год ввода в эксплуатацию - 1964. Количество этажей: 2. Виды разрешенного использования: отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН(л.д. 15).

Указанное здание с кадастровым номером 55№ расположено на земельном участке с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 17534 +/-46 кв.м., относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: легкая промышленность (код 6.3) (л.д. 16).

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка в Советском административном округе <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящейся к категории земель населенных пунктов, площадью 17534 кв.м., образованного из земель кадастрового квартала с номером №, местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, Советский административный округ, микрорайон Береговой, <адрес>А; предварительно согласовано в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность земельного участка, площадью 17534 кв.м., образованного из земель кадастрового квартала №, местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, Советский административный округ, микрорайон Береговой, <адрес>А; определен вид разрешенного использования земельного участка: «легкая промышленность (код 6.3)»; срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (л.д. 37-40).

Административные истцы обратились в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17534 кв.м., на основании подпунктов 4, 6, 14 статьи 39.16,статей 39.17 и 39.20 ЗК РФ. В обоснование указано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Также указано, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельный участок расположен в границах городских лесов Советского окружного участкового лесничества Омского лесничества. Кроме того, указано, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка. Земельный участок используется для размещения цехов первичной и повторной обработки мебели, складской площадки готовой продукции (л.д. 41).

Полагая незаконным распоряжение административного ответчика, административные истцы обратились в суд.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Положениями ст. 72 ЗК РФ и подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов РФ.

Уставом <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в статье 8 определена структура органов местного самоуправления <адрес>. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес> является Администрация <адрес>. Структурные подразделения Администрации <адрес> могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № департамент имущественных отношений от имени муниципального образования городской округ <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Департамент имущественных отношений осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления <адрес> и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности <адрес> в пределах своей компетенции. Утверждено Положение о департаменте имущественных отношений.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, департамент заключает договоры купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, договоры безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, подписывает акты приема-передачи и соглашения к указанным договорам.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В пункте 1 данной статьи указано, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, из исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается не нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об отверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1 и 4-6 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.2).

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению, утвержден приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:… 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> в собственность, аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Как установлено в судебном заседании, изложенные требования при обращении в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка административными истцами соблюдены.

Применительно к изложенным положениям земельного законодательства, Положению о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, Административного регламента предоставления муниципальной услуги, обжалуемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка рассмотрения заявления. Таким образом, установленный порядок разрешения заявления о предоставлении земельных участков административным ответчиком был соблюден.

Оценив доводы административного искового заявления, которые сводятся к несогласию с основаниями, изложенными в обжалуемом распоряжении, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

На основании подпункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В тексте оспариваемого распоряжения департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельный участок расположен в границах городских лесов Советского окружного участкового лесничества Омского лесничества.

Принимая во внимание изложенные нормы земельного законодательства и Положение о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, суд соглашается с доводами административных истцово том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом с нарушением требований законодательства, исходя из следующего.

Анализ информации, изложенной в тексте распоряжения, не позволяет сделать вывод о том, в границах каких конкретно кварталов и выделов городских лесов Советского окружного участкового лесничества Омского лесничества расположен испрашиваемый административными истцами земельный участок.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Омского лесничества, являющимся приложением к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Советскому окружному участковому лесничеству Омского лесничества распределены <...>, 79, 80, 102, 107, 108, 113, 114, 121, которые в свою очередь состоят из выделов с присвоением определенных цифровых значений. Следовательно, каждый участок Советского окружного лесничества наделен индивидуально-определенными характеристиками, позволяющими с достоверностью определить наложение земельных участков Советского окружного лесничества и земельного участка с кадастровым номером №.

В представленном в материалы дела письменном отзыве стороной ответчика указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены городские леса в квартале 1 выделы 19, 20, 21 Советского окружного участкового лесничества Омского лесничества.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> представлена в материалы дела карта функциональных зон муниципального образования городской округ <адрес> (фрагмент) относящийся к Генеральному плану муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденный Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного фрагмента карты следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с фрагментом Карты градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ <адрес>, в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № граница рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 55№ (на карте ошибочно указан №) полностью находится в производственной зоне (подзона П-1.2).

Проект планировки территории и проект межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером № не утверждены.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» создано Омское лесничество площадью 2265,7548 га и установлены его границы с учетом границ лесных кварталов.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении границ Омского лесничества, расположенных на землях населенных пунктов <адрес>, занятых городскими лесами», границы Омского лесничества установлены в системе местных координат.

Омским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» переданы в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> материалы лесоустройства в городской (местной) системе координат «для служебного пользования». При этом полномочия департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации <адрес> в области лесных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ переданы департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> на основании Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в положение о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес> (утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на основании имеющихся в распоряжении материалов лесоустройства в городской (местной) системе координат «для служебного пользования» произведена проверка предложенной административными истцами схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и сделан вывод о законности согласования данной схемы.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами зоны с особыми условиями (л.д. 40).

В материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты, постановленные по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о разрешении споров по пересечению границ испрашиваемого земельного участка и зоны с особыми условиями, относящейся к зоне городских лесов в квартале 1 выделы 19, 20, 21 Советского окружного участкового лесничества Омского лесничества.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заочном производстве рассмотрены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об исключении сведений из ЕГРН. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что согласно данным технического паспорта нежилого помещения 2П и 3П в <адрес>А по <адрес> в <адрес> нежилое здание (цех первичной и повторной обработки мебели), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, введено в эксплуатацию в 1964 году.

Здание находилось в собственности ОАО «<данные изъяты>», которое решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К/Э-22 было признано банкротом. Конкурсное производство завершено в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. Объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ОАО «<данные изъяты>» реализованы на торгах, в том числе нежилое здание с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2007 году из земельного участка № в результате проведения землеустроительных работ. Границы земельного участка согласованы с правообладателями нежилого здания с почтовым адресом: <адрес>А, смежными землепользователями и ГУ по земельным ресурсам <адрес> и утверждены распоряжением департамента недвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Кадастровым инженером на основании представленного департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> каталога координат городских лесов при сопоставлении сведений из ЕГРН, кадастрового плана территории квартала №, а также границ земельного участка городского леса в квартале 1 выдела 19, выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ городского леса в квартале 1 выдела 19, площадь наложения составила 6748 кв.м., а также пересечения границ городского леса в квартале 1 выдела 19 с фактическими границами объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадь наложения составила 216 кв.м.

Указывая, что наличие координат городского леса в квартале 1 выделы 19, 20 Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка в каталоге городских лесов и содержание в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для прочих объектов лесного хозяйства, площадью 1629 кв.м., препятствуют собственникам помещений, расположенных в здании в кадастровым номером № в реализации принадлежащего им исключительного права на оформление в собственность земельного участка, необходимого для использования здания, истцы просили исключить из каталога городских лесов координаты характерных поворотных точек лесного участка городского леса в квартале 1 выдел 19 Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка.

Судом заявленные требования удовлетворены. Из каталога городских лесов исключены координаты характерных поворотных точек лесного участка городского леса в квартале 1 выдел 19 Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка с указанием цифровых значений. Также судом снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для прочих объектов лесного хозяйства площадью 1629 кв.м., исключив сведения о местоположении границ данного участка из ЕГРН каталога городских лесов. Кроме того, судом снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание цеха первичной обработки и повторной обработки мебели. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>А, исключив сведения о местоположении границ данного участка из ЕГРН.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об исключении из каталога городских лесов координат характерных поворотных точек лесного участка городского леса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная желоба департамента имущественных отношений Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в нежилом здании 1964 года постройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А. Здание находилось в собственности ОАО «<данные изъяты>» и было реализовано на торгах в ходе процедуры его банкротства, завершенной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения ГУ по земельным ресурсам <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под помещением в этом здании, однако его границы в нарушение требований законодательства пересекли границы здания. В целях формирования под зданием земельного участка и его последующего выкупа истцы неоднократно обращались в департамент имущественных отношений Администрации <адрес>. В ходе рассмотрения их обращений было выявлено, что в границах формируемого земельного участка, а также в пределах контура здания с кадастровым номером 55:№ находятся земельные участки городских лесов, входящих в состав Омского лесопарка. В исключении из каталога городских лесов координат характерных поворотных точек этих лесных участков в квартале 1 выделы 19, 20 и 21 Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка и утверждении схемы земельного участка под зданием ответчик отказал. Содержащаяся в государственном лесном реестре ошибка в описании границ лесного участка нарушает права и законные интересы истцов, так как препятствует реализации ими права на приобретение в собственность земельного участка под зданием. Истцы просили исключить из каталога городских лесов координаты характерных поворотных точек лесного участка городского леса в квартале 1 выдел 21 Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из каталога городских лесов исключены координаты характерных поворотных точек лесного участка городского леса в квартале 1 выдел 21 Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка. Указано цифровое значение координат.

Данными судебными актами с достоверностью подтверждается отсутствие на испрашиваемом земельном участке городских лесов в квартале 1 выделы 19, 20, 21 Советского окружного участкового лесничества Омского лесничества.

Судом учитываются положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, где указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его рассмотрения.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что административные истцы и административный ответчик участвовали в рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, где была дана правовая оценка заявленным в настоящем деле доводам в качестве обоснования возражения иска, судом принимается тот факт, что обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела лицом, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

Поскольку административным ответчиком в оспариваемом распоряжении не приведены конкретные данные подтверждающие, что в настоящее время в границах сформированного земельного участка находятся иные земельные участки городских лесов, входящих в состав Омского лесопарка, суд приходит к выводу о несоответствии нормам действующего законодательства оспариваемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

На основании подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случав, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольно постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.

В качестве обоснования отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № административным ответчиком в оспариваемом распоряжении указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие права третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается здание с кадастровым номером № площадью 5431,7 кв.м., имеет наименование «Цех первичной и повторной обработки мебели». В указанном задании расположены следующие нежилые помещения: с кадастровым номером №, площадью 1450,6 кв.м. (номера на поэтажном плане 27,28,29, расположенные на первом этаже) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4; с кадастровым номером 55:№, площадью 1815,1 кв.м. (номера на поэтажном плане 1П, 1П, расположенные на первом и втором этажах), принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1; с кадастровым номером 55:№, площадью 1266,3 кв.м. (номер помещения 5П, расположенное на первом этаже) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2; с кадастровым номером №, площадью 897, 1 кв.м. (номер помещения 6П, расположенное на первом этаже) сДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности в долевом порядке по ? ФИО5 и ФИО3

Сведения об иных помещениях в здании не зарегистрированных на праве собственности в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела имеются сведения, изложенные в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, общей площадью 11294,70 кв.м. (без указания кадастрового номера) местоположение адресный ориентир которого установлен относительно здания цеха первичной и повторной обработки мебели, расположенного по адресу: <адрес>А.

По результатам данного мероприятия составлен акт обследования, из которого следует, что земельный участок площадью 11294,7 кв.м. состоит из земельных участков площадью 8920,2 кв.м. (участок 1), площадью 1355,3 кв.м. (участок 2), площадью 1019, кв.м.

Участок 1 представляет собой территорию, занятую объектом капитального строительства в виде двухэтажного кирпичного нежилого здания с кадастровым номером № Границы участка обозначены забором из железобетонных плит на металлических опорных столбах с запираемыми распашными воротами контрольно-пропускного пункта с постом охраны. На охраняемой территории расположены нежилые помещения здания мебельного цеха: 1П площадью 1815,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1; 3П площадью 1450,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО4; одноэтажное кирпичное строение КПП площадью 20 кв.м.; часть сооружения электроэнергетики Линия 10 кВ с кадастровым номером 55№ общей протяженностью 2104 м 1982 года постройки, принадлежащего на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>»; часть сооружения электроэнергетики Линия 10 кВ с кадастровым номером 55:№ общей протяженностью 6942м 1975 года постройки, принадлежащего на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>»; бетонно-растворная установка с навесом; пост весового контроля с автомобильными весами и некапитальным нестационарным сооружением операторной; площадки складирования готовой продукции (бетонные изделия); элементы благоустройства (твердые покрытия, ограждения (заборы), малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, контейнерная площадка)

На участке 2 расположено нежилое помещение здания мебельного цеха 5Пплощадью 1266,3 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО2

На участке 3 расположено нежилое помещение здания мебельного цеха 6П площадью 897,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности в долевом порядке по ? доли ФИО5 и ФИО3

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что принимаемое решение об отказе в предоставлении земельного участка должно содержать все основания отказа.

По смыслу данной нормы права, в решении должны быть указаны все основания к отказу, мотивированные таким образом, чтобы информация носила полный и исчерпывающий характер, не допускающий двойного толкования, поскольку целью нормотворчества является предотвращение повторных обращений граждан по одним и тем же вопросам.

Анализ текста оспариваемого распоряжения, позволяет сделать вывод, что административным ответчиком фактически не указана необходимая информация, позволяющая по индивидуально-определенным признакам идентифицировать тот объект недвижимого имущества, право на который не принадлежит административным истцам и порождает права третьих лиц на земельный участок.

Изложенное административным ответчиком в оспариваемом распоряжении основание к отказу в удовлетворении заявления не может быть признано законным, так как не позволяет сделать однозначный вывод какой конкретный объект на земельном участке препятствует реализации прав административных истцов. При множественности объектов, расположенных на земельном участке, заявитель, не должен самостоятельно решать какой объект имел ввиду муниципальный орган, отказывая в удовлетворении заявления. К объектам без регистрации права собственности за административными истцами возможно отнести следующие сооружения: часть сооружения электроэнергетики, контрольно-пропускной пункт, навес к бетонно-растворной установке, пост весового контроля с сооружением операторной, элементы ограждения в виде железобетонных плит с металлическими опорными столбами.

При этом, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка, суд не может признать преюдициальным судебным актом по отношению к заявленным административным исковым требованиям в настоящем деле. В данном гражданском деле № получили судебную оценку обстоятельства, касающиеся правомерности возведения на земельном участке сооружения контрольно-пропускного пункта, выполняющего вспомогательную или обслуживающую функцию по отношению к основному зданию. При этом нет никаких доказательств того, что именно указанный контрольно-пропускной пункт имелся в виду при принятии оспариваемого распоряжения № департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-761).

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не приводит надлежащих доказательств не только тому, по каким признакам имущество заявлено как недвижимое, но и вообще не приводит в оспариваемом распоряжении наименования этого имущества.

Суд считает, что отказ административного ответчика, выраженный в распоряжении № должен быть проверен по основаниям, изложенным именно в данном распоряжении. Однако, без дополнительной информации от департамента имущественных отношений Администрации <адрес> принятое им решение может трактоваться в различных вариантах.

Следовательно, оспариваемое распоряжение департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не соответствует положениям подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку недостаточность содержащейся в нем информации является существенной.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления административных истцов департаментом имущественных отношений в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: легкая промышленность (код 6.3) не может быть предоставлен, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Земельный участок используется для размещения цехов первичной и повторной обработки мебели, складской площадки готовой продукции.

Подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случав размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Административные истцы считают отказ не соответствующим закону по тем основаниям, что земельный участок используется собственниками здания для осуществления вида деятельности – промышленность, что не противоречит сведениям, изложенным в ЕГРН на здание, где вообще не указаны виды разрешенного использования здания.

Суд соглашается с позицией административных истцов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7, статье 8 и статье 85 ЗК РФ, пункту 9 статьи 1 и главе 4 ГрК РФ правовой режим использования земель и земельных участков в Российской Федерации, в том числе в населенных пунктах, определяется исходя из их деления в соответствии с земельным и градостроительным законодательством по целевому назначению и принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории муниципального образования, установленным соответствующим правилам землепользования и застройки.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В материалы дела департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> представлен фрагмент карты функциональных зон муниципального образования городской округ <адрес> (Приложение №) Генерального плана муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) из которого следует, что испрашиваемый административными истцами земельный участок расположен в границах производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с фрагментом Карты градостроительного зонирования территории муниципального образования городской округ <адрес>, в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, испрашиваемый административными истцами находится в границах территориальной зоны – производственная зона (подзона П-1.2).

Статьей 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что производственная зона (П-1) предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских объектов, деятельность которых связана в высоким уровнем шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.

В пределах производственной зоны установлены подзона П-1.1 и подзона П-1.2 с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесен вид разрешенного использования легкая промышленность (код 6.3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с Классификатором, вид разрешенного использования «легкая промышленность (код 6.3)» подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для текстильной, фарфоро-фаянсовой, электронной промышленности.

Из текста распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № департамента имущественный отношений Администрации <адрес> следует, что административными истцами земельный участок используется для размещения цехов первичной и повторной обработки мебели, складской площадки готовой продукции.

Вместе с тем, из Выписки ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером №, год завершения строительства – 1964, «Цех первичной и повторной обработки мебели» указано только как наименование объекта. Виды разрешенного использования здания в Выписке ЕГРН не указаны. Кадастровый номер присвоен объекту ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с копией инвентарного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Береговой, <адрес>А, предоставленной БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», следует, что изначально технический паспорт на объект недвижимости (ФИО10) был изготовлен с указанием наименования «Цех первичной и повторной обработки мебели (мебельный цех)». ФИО10 по плану имела наименование «Мебельный цех». Далее наименование объекта «Мебельный цех. Цех первичной обработки» ОАО <данные изъяты>» было включено в экспликацию к поэтажному плану строения, выполненному в 1998 году.

В соответствии с материалами дела следует, что здание с кадастровым номером № находилось в собственности ОАО «<данные изъяты>» и имело наименование «Цех <данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К/Э-22 было признано банкротом, определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Объекты недвижимого имущества, принадлежавшие на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» реализованы на торгах, в том числе здание с кадастровым номером №. Собственниками помещений в указанном здании в настоящее время являются административные истцы.

Распоряжением департамента недвижимости Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 17646 кв.м. для производственных целей под здание цеха первичной и повторной обработки мебели, местоположение земельного участка, установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: <адрес>А в САО.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об исключении из каталога городских лесов координат характерных поворотных точек лесного участка городского леса.

В решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, общей площадью 11294,7 кв.м., местоположение (адресный ориентир) которого определено относительно здания цеха первичной и повторной обработки мебели, расположенного по адресу: <адрес>А. По результатам обследования установлено, что на участке находится 2-этажное кирпичное нежилое здание Цех первичной и повторной обработки мебели литера АА1. Указанное наименование здания определено в соответствии с техническим паспортом здания цеха первичной и повторной обработки мебели (мебельный цех) ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Центром технической инвентаризации <адрес>. Также использованы данные справочно-геоинформационной системы «2ГИС» для указания, что по указанному адресу располагается производственно-торговая компания ООО «<данные изъяты>». Кроме этого указано, что нежилые помещения здания мебельного цеха используются собственниками для размещения производственных административно-офисных и хозяйственных помещений, помещений производственного назначения. На земельном участке складируются строительные материалы, деревянные поддоны, металлические конструкции, осуществляется стоянка погрузчиков и автобетоносмесителей.

Указанным актом не определяется вид деятельности собственников помещений в здании с наименованием «<данные изъяты>» в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При указании наименования назначения здания использованы данные технического паспорта, которые были актуальны на 2001 год. Обозначение здания как мебельный цех использовано без указания на определение вида деятельности в данном помещении здания на момент обследования. Кроме того, акт обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ, что также не свидетельствует об актуальности изложенной в нем информации на дату вынесения оспариваемого распоряжения. Данные справочно-геоинформационной системы «2ГИС» также не могут быть признаны полными, достоверными на дату вынесения оспариваемого распоряжения, и не могут носить исчерпывающий характер.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 земельного участка в Советском административном округе <адрес>» определен вид разрешенного использования земельного участка – «легкая промышленность (код 6.3)».

Указанный вид разрешенного использования земельного участка установленный по заявлению собственников помещений в нежилом здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке полностью соответствует целям использования такого участка для размещения нежилого здания.

При этом судом принимается во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр данного земельного участка сотрудниками департамента имущественных отношений Администрации <адрес> с целью определения его фактического использования в рамках подготовки ответа на заявление административных истцов, после ДД.ММ.ГГГГ не проводился. Осуществляемая в здании деятельность фактически не устанавливалась. Договорные отношения на предмет использования земельного участка под зданием отсутствуют. Соответственно, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ранее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами правоотношений не устанавливался.

Обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в силу положений ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что административным ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что административные истцы ведут предпринимательскую деятельность, связанную исключительно с наименованием здания «Цех первичной и повторной обработки мебели», отказывая в удовлетворении заявления по этому основанию. Выписка из ЕГРН не подтверждает использование здания по наименованию «Цех первичной и повторной обработки мебели» как вид разрешенного использования. Сведения о виде разрешенного использования здания в ЕГРН отсутствуют.

При указанных обстоятельствах следует учитывать также множественность собственников помещений в нежилом здании расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55№ которые законодательно не обязаны заниматься одним и тем же видом деятельности в производственной зоне, исходя из наименования приобретенного в собственность объекта недвижимого имущества.

Учитывая вышеприведенные основания, судом признается, что оспариваемое распоряжение департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не соответствует положениям подпункта 14 статьи39.16 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий административным истцам, соответственно, административному ответчику следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителей.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, так как административными истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав спорное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъективного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом требований административных истцов является восстановление их права на получение государственной услуги о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченного органа местного самоуправления относится разрешение такого рода вопросов.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд возлагает на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении государственной услуги, учитывая правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать распоряжение департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Советском административном округе <адрес>» незаконным.

Возложить на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 17534 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, мкр. Береговой, уд. Иртышская, <адрес>А, в собственность.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в течение месяца сообщить об исполнении решения суда в Центральный районный суд <адрес> и административным истцам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ