Приговор № 1-657/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-657/2024

Дело № 1-657/2024

22RS0066-01-2024-005782-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Ульрих А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Камериловой О.С., представившей ордер № 007610 от 03 декабря 2024 г., удостоверение № 244 от 01 ноября 2002 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 марта 2019 г. Центральным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 апреля 2022 г. лишение свободы заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 10 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработка; освобожден условно – досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 августа 2023 г. на срок 1 год 4 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2024 г. в период времени с 03-00 час. до 19-40 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанный период времени по адресу: <адрес>, используя сеть Интернет, заказал наркотическое средство, оплатив его путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, после чего от неустановленного лица на свой сотовый телефон получил информация о местонахождении наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал к тайнику – закладке для получения наркотического средства, находящегося в земле у здания, расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции 13 сентября 2024 г. около 19-40 час. в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 85 метров от здания, расположенного по указанному адресу, и в 70-ти метрах от железной дороги во время раскапывания им тайника – закладки с наркотическим средством, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим об него обстоятельствам.

В период времени с 20-30 час. до 20-45 час. 13 сентября 2024 г. на земле, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 85 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, и 70-ти метрах от железной дороги в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактически подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе дознания, согласно которым 13 сентября 2024 г он, находясь дома, решил употребить наркотическое средство «скорость», которое приобрел в магазине «<данные изъяты>» через приложение «Телеграм», установленное в его сотовом телефоне «Росо», перечислив денежные средства в размере 3 215 руб. по указанному ему номеру телефона. Получив фотографию с координатами места нахождения наркотического средства, он проследовал в ленточный бор, где по указанным координатам начал искать закладку с наркотиком. В этот момент к нему подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, спросили о наличии у него веществ, запрещенных в гражданском обороте; он ответил, что он пришел на данный участок местности, чтобы забрать приобретенную им закладку с наркотическим средством. Прибывшей на место следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия из тайника был изъят сверток в белой изоленте. Он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, у него был изъят сотовый телефон «Росо» в чехле, изъяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон, которые упаковывались в разные пакеты и опечатывались; при этом составлялись соответствующие процессуальные документы (л. 44-47).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на место, где он искал приобретенную им «закладку» с наркотическим средством и был задержан сотрудниками полиции - участок местности в лесном массиве на расстоянии 85 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес> «а», корпус 1, и в 70 метрах от железной дороги (л.д. 102-107).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Т.В.В. – полицейского ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, работая в составе патруля около 19-40 час. 13 сентября 2024 г. в лесном массиве в районе <адрес>, корпус 1, по <адрес> в г. Барнауле был замечен мужчина с телефоном в руках, который сидел у дерева и что-то искал в земле, при этом оглядывался и нервничал. Он подошел к мужчине, представился сотрудником полиции, спросил о наличии у последнего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Тот представился ФИО1, пояснил, что пришел забрать приобретенную им «закладку» с наркотическим средством, которую искал с земле. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия на участке местности на расстоянии 85 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес> «а», корпус 1, и в 70 метрах от железной дороги, в присутствии двух понятых обнаружила и изъяла сверток в изоленте белого цвета, именно тот, который искал ФИО1 После этого последний был доставлен в отдел полиции, где в тот же день в период времени с 22-05 час. до 22-55 час. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «Росо» в чехле, а также смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в разные пакеты и опечатаны; о чем составлялись процессуальные документы (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.М.В. – следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району, СУ УМВД России по г. Барнаулу, следует, что 13 сентября 2024 г. он находился на суточном дежурстве, около 20-10 час. в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес> «а», корпус 1, где в период времени с 20-30 час. до 20-45 час. в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых на земле был обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета с веществом, который был упакован в пакет и опечатан. Находившийся на месте осмотра ФИО1 пояснил, что приобрел указанный сверток для личных целей. Им было вынесено постановление о назначении экспертизы изъятого вещества. После получения экспертного заключения последнее с вышеуказанными опечатанными пакетами переданы им дознавателю (л.д. 82-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ж.Р.В. следует, что 13 сентября 2024 г. около 22-05 час. в отделе полиции по Железнодорожному району УМВД по г. Барнаулу он и его друг М.Д.А. участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО1, у которого сотрудником полиции были изъяты сотовый телефон марки «Росо», смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Последний были упакованы в разные пакеты и опечатаны. Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснялись права и обязанности (л.д. 108-110).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.С.А., 13 сентября 2024 г. около 20-30 час. в присутствии него и второго понятого, которым были разъяснены их права и обязанности, был осмотрен участок местности на расстоянии 85 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес> «а», корпус 1, где сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета, который был упакован в пакет и надлежащим образом опечатан. При осмотре присутствовал мужчина, который пояснил сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», которое тот приобрел для себя (л.д.112-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2024 г. в период времени с 20-30 час. до 20-45 час. с участием ФИО1 на участке местности с координатами <данные изъяты>, под деревом в земле, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета, который был изъят упакован в пакет и опечатан. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для себя (л.д.7-10).

Протоколом личного досмотра от 13 сентября 2024 г. у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Росо» в корпусе черного цвета, IMEI № (л.д. 13).

Протоколом выемки от 15 сентября 2024 г. у сотрудника полиции Т.В.В. изъят сотовый телефон «Росо» в корпусе черного цвета, IMEI № (л.д.55-57).

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2024 г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен сотовый телефон «Росо» в корпусе черного цвета, IMEI №, который постановлением от 16 сентября 2024 г. признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. Осмотром установлено наличие в сотовом телефоне переписки с пользователем «flagen» в приложении «Телеграм», в которой содержатся сообщения с координатами места «закладки» наркотического средства и фотография указанного места; а также информация, подтверждающая оплату наркотического средства (л.д. 58-62, л.д. 63).

Протоколом выемки от 15 сентября 2024 г. у свидетеля У.М.В. изъяты пакеты к заключению эксперта №8684 с наркотическим средством и заключению эксперта №8683 с первоначальной упаковкой (л.д. 86-88).

Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2024 г. подтверждается осмотр пакета к заключению эксперта № 8684 с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,31 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,01 грамма), которое постановлением от 15 сентября 2024 г. признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (л.д. 89-91, л.д. 92).

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2024 г. подтверждается осмотр пакета к заключению эксперта № 8683 с первоначальной упаковкой в виде прозрачного полимерного пакета с рельсовой застежкой, фрагментами полимерного пакетика и изоленты белого цвета, которые постановлением от 19 сентября 2024 г. признаны вещественным доказательствами, приобщены к уголовному делу ( (л.д. 96-98, л.д. 99).

Заключением эксперта №8684 от 14 сентября 2024 г. установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма (л.д. 25-28).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку.

Так судом установлено, что 13 сентября 2024 г. ФИО1 через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине заказал наркотическое средство, которое намеревался приобрести через тайник-«закладку» по указанным оператором координатам, без цели сбыта, для личного употребления, однако, в связи с его задержанием сотрудниками полиции, не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе дознания, полученными с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о времени, месте, способе покушения на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, подтвержденными им при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Т.В.В. – сотрудника полиции об обстоятельствах задержания подсудимого, пояснившего о прибытии им по географическим координатам в лесной массив в районе дома по <адрес> «а», корпус 1, для приобретения наркотического средства через тайник-«закладку», что подтверждалось перепиской в приложении «Телеграмм», содержащейся в сотовом телефоне ФИО1, который был изъят, а также изъятым при осмотре места происшествия по указанному адресу свертка с веществом; показаниями свидетеля У.М.В. - сотрудника полиции, проводившего осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный сверток с наркотическим веществом; Г.С.А. – понятого при осмотре места происшествия, откуда был изъят сверток с веществом внутри; Ж.Р.В. – понятого при личном досмотре подсудимого, подтвердившего изъятие у последнего мобильного телефона «Росо», содержащего, согласно протоколу осмотра, переписку с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, вид и размер которого установлен заключением эксперта.

Установленный вид и размер наркотического средства определен экспертом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, полученными в законном порядке, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, также полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Показания подсудимого в ходе дознания получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них; в связи с чем при вынесении решения по делу суд учитывает показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступные действия подсудимого не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, при назначении наказания следует учитывать правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 судим, <данные изъяты> характеризуется, <данные изъяты> положительно, администрацией УИИ – как лицо, не допускавшее нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения; на учете в <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 страдает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение и признательные показания подсудимого на стадии дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи; положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, а также для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 72.1 УК РФ с учетом вида назначаемого наказания. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительную характеристику личности, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в условиях контроля со стороны специализированных органов. При этом, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание достаточным, справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая положительный характеризующий материал и сведения УИИ о том, что ФИО1 не допускал нарушений порядка и условий отбывания условно – досрочного освобождения, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2019 г., исполняя его самостоятельно.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Учитывая, что по факту сбыта ФИО1 вышеуказанного наркотического средства возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает необходимым наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 гр. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,01 гр.) в пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения вышеуказанного дела по существу.

Разрешая вопрос об иных вещественных доказательствах, суд полагает необходимым в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пакет с первоначальной упаковкой наркотического средств - полимерным пакетом с рельсовой застежкой, фрагментами полимерного пакетика и изоленты белого цвета уничтожить; сотовый телефон «Росо» в корпусе черного цвета, IMEI №, оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 14 492 руб. 30 коп., так и в судебном заседании в размере 1 989 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ФИО1, который от назначенных ему как в ходе следствия, так и в судебном заседании защитников не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни; пройти наблюдение, при необходимости лечение в <данные изъяты>.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2019 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 гр. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,01 гр.) оставить в месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела №; пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства - полимерным пакетом с рельсовой застежкой, фрагментами полимерного пакетика и изоленты белого цвета уничтожить; сотовый телефон «Росо» в корпусе черного цвета, IMEI №, оставить по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи в размере 16 481 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова