Приговор № 1-266/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Баянова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ПАК Баянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от /дата/ был осужден /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока отбытия наказания /дата/.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве, кроме того, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, администрация Федерального казенного учреждения ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на восемь лет с установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, с возложением обязанности по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, которое впоследствии было избрано ФИО1 по адресу: <адрес>.

/дата/ Барабинским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет, с возложением на него указанных выше административных ограничений. /дата/ ФИО1 освободился из ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по <адрес>, затем /дата/ прибыл в отдел полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, где встал на учет и был предупрежден о том, что ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. с возложением обязанности по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое было избранно последним по адресу: <адрес>.

Кроме того, /дата/ ФИО1 был разъяснен порядок применения ст. 314.1 УК РФ, после ознакомления с предписанием он собственноручно поставил дату ознакомления и подпись, и был поставлен под административный надзор по адресу: <адрес>.

После /дата/, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Барабинского районного суда <адрес> от /дата/, реализуя который последний, сменил место жительства, переехав на неустановленный адрес, не уведомив об этом орган внутренних дел, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства, /дата/ местонахождение ФИО1 было установлено, последний был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, изучив обстоятельства содеянного, находит возможным, внести изменение в квалификацию действий ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив «уклонение от административного надзора», как излишне вмененное, не прекращая особого порядка судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилом назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимости.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его длительного лечения в условиях стационара, до /дата/, суд считает возможным, не возлагать на него дополнительные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий