Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018г. п. Тюльган Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораТюльганского района Оренбургской области Карпова Я.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 18.04.2018 года, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый

- 05.03.2007 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч.1 т.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в ИК строгого режима, 03.11.2015 г. освобожден по отбытию срока наказания.,

решением Орского районного суда Оренбургской области от 30.07.2015 года установлен административный надзор в отношении ФИО1,сроком на три года, с административными ограничениями,срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по месту жительства;

- 12.04.2016 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 08.06.2016 г. определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда, приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 12.04.2016 г. изменен, смягчено наказание в виде лишения свободы до 1 года11 месяцев и назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.,

постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.08.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 мес. 24 дня., 31.01.2018 года постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области дополнены ранее установленные ограничения и обязанности,

осужден по:

ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.08.2017 года - отменено.Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, наказания по приговору Тюльганского районного суда от 12.04.2016 года, с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда, в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: -

не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы,

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, периодичностью 2 раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2018 года.,

Заслушав объяснения ФИО1 и адвоката Рысина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карпова Я.В., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период с 27.09.2017 года по 09.02.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не учел при назначении наказания, наличие хронических заболеваний, поскольку дело рассматривалось в особом порядке наказание должно быть менее 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, суд мог назначить иной вид наказания. Просит изменить приговор, принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства - хронические заболевания и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему решению.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.314 УПК РФ-злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона при назначении наказания ФИО1 соблюдены в полном объеме.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК -8 УФСИН России характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет несколько хронических заболеваний.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном,, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе ФИО1, учтены в полном объеме.

В то же время, в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 суд первой инстанции, верно указал о наличии отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, категорию преступления-небольшой тяжести.

Кроме того, наказание осужденному назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкцией ч.1 ст. 314 УК РФ предусмотрено наказание до одного года лишения свободы,2/3 составляет(12*2:3=)8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, судом учтены требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.(12:3=4месяца)

Мировой судья мотивировал избранный им вид наказания-лишение свободы, без применения ст.73 УК РФ и без применения ч.3 ст. 68 УК РФ, обоснованно учел, что ФИО1 ранее судим, злостно уклонялся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что повлекло совершение им преступления.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 рассматривал вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ, обоснованно придя к выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства по делу, суд, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, сохранении условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, все доводы изложенные в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей в полном объеме.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями п «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 18.04.2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Власова