Апелляционное постановление № 22-2498/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 22-2498/2019

<данные изъяты>. Дело № 22 – 2498/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 7 мая 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьева Т.И.,

с участием прокурора Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Илау А.В.,

при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1, с возражениями на жалобу государственного обвинителя Леонтьевой Е.А. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.03.2008 года приговором Борского городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.09.2010 года освобожденный по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15.01.2019 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено на основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 15.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего А.И.Г. на общую сумму №, совершенную в состоянии алкогольного опьянения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о.г <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судья огласил ему приговор, по которому ему было назначено 1 год 4 месяца лишения свободы строгого режима, однако из полученной на руки копии приговора следует, что ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, считает, что приговор суда является слишком суровым, т.к. все характеристики от 2015 года, а приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть его хронические заболевания: гепатит С, ВИЧ-инфекция и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Леонтьева Е.А. указывает, что при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Илау А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного ФИО1, просила приговор суда отменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Романова Л.В. просила приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями осужденного ФИО1 полагала необходимым отказать.

Изучив апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Леонтьевой Е.А., заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, сторона обвинения и потерпевшая сторона не возражали против данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, - соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

Согласно заключению эксперта медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (опиоиды, амфетамин) средней стадией и синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости осужденного. Выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, что ранее он судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ», по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам жалобы осужденного, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания.

Суд обоснованно сослался в приговоре на данные, характеризующие осужденного до совершения им преступления, и на характеристику начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В действиях осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что обоснованно признано судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в том числе в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.ст. 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения иных видов наказаний мотивированы в приговоре и являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Доводы осужденного ФИО1 о несоответствии оглашенного приговора тексту врученной ему копии приговора в части срока назначенного ему наказания являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе проведенной служебной проверки (т. 2, л.д. 76-78).

Вид исправительного учреждения судом определен верно как исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: