Постановление № 1-54/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1 – 54/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов 28.01.2017 года, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись тем, что в квартире находится только малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в зале, похитила сотовый телефон марки «ЗТЕ Блейд ДжиЭф 3», стоимостью 5200 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО3 Тем самым, ФИО4, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 обратился в суд с заявлением в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в связи с примирением, претензий к ней не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила, что ФИО1 принесла извинения и примирилась с ней.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО4 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный потерпевшему вред, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судъя: А.П. Щербинин