Приговор № 1-54/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 28 сентября 2017 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием государственного обвинителя Кочугова И.Г., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., подсудимого Г.М.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Г.М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, без медицинского назначения, умышленно, проследовал на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от дороги по <адрес>, между домами № и №, где собрал в принесенный с собой пакет верхушки и листья дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства, после чего Г.М.М. перенес пакет с частями растений конопли в п.г.т. Ижморский, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил их в бане, расположенной на подворье дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, которые является марихуаной массой 72,1 г. и относится к наркотическим средствам в значительном размере.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый Г.М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г.М.М. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г.М.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Г.М.М., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Г.М.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд не усматривает в отношении Г.М.М. отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Г.М.М. положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Г.М.М. у суда не имеется.

При назначении наказания Г.М.М. суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, имеет семью, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, молодой возраст, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исправление Г.М.М. будет достигнуто при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа, полагает, что любое иное более строгое наказание в данном случае будет излишне суровым.

При этом, учитывая материальное и семейное положение осужденного, а именно, что Г.М.М. имеет двоих малолетних детей и сожительницу на иждивении, невысокую заработную плату, штраф необходимо назначить в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.М.М. суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: марихуану общей массой 72,1 грамм упакованную в полимерный мешок, кусок материи, металлическое приспособление чашевидной формы, кастрюлю, шприц, упакованные в полимерный мешок, следует уничтожить как предметы, выведенные из гражданского обращения соответственно и предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные стороной.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Г.М.М. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев с внесением суммы штрафа равными платежами по 2000(две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.М.М. отменить.

От оплаты процессуальных издержек Г.М.М. освободить.

Вещественные доказательства: марихуану общей массой 72,1 грамм упакованную в мешок, кусок материи, металлическое приспособление чашевидной формы, кастрюлю, шприц, упакованные в полимерный мешок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых