Приговор № 1-107/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область 15 августа 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Швецовой П.М.,

с участием:

государственного обвинителя Морозова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки России, имеющей среднее полное образование, невоеннообязанной, не работающей, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с ФИО1, с которым у нее произошел конфликт, испытывая к нему неприязнь, умышленно нанесла неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом один удар в область левого бедра ФИО1 В результате ее противоправных действий потерпевшему причинено колото-резаное повреждение нижней трети левого бедра с пересечением бедренной артерии и частичным повреждением бедренной вены, что по степени тяжести относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддержала заявленное ею ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности ФИО2 установлено, что по месту жительства она характеризуется посредственно, имеет склонность к употреблению алкогольных напитков, в состоянии опьянения не способна себя контролировать, не работает, принимает меры к трудоустройству, состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимой и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности ФИО2, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимой к содеянному, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО2 единственное из предусмотренных санкцией части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении ею обстоятельств совершенного преступления, до этого не известных органу предварительного следствия, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных ему извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, ее отношение к содеянному, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, с которым ФИО2 примирилась, просившего строго ее не наказывать, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто и без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в данный орган в установленное время, трудоустроиться, пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении ФИО2, с учетом назначенного ей наказания и указанных обстоятельств, характеризующих ее личность, суд считает необходимым оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – джинсовые брюки, смыв пятна бурого цвета после вступления настоящего приговора в законную силу подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу исполняющей обязанности Охинского городского прокурора Смирновой С.А. гражданский иск о взыскании с ФИО2 затрат в размере 79432 рубля на лечение ФИО1 в связи с причинением ему в результате преступления телесных повреждений, учитывая, что в судебном заседании ФИО2 иск полностью признала, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 7920 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в данный орган в установленное время, трудоустроиться, пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - джинсовые брюки, смыв пятна бурого цвета после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск исполняющей обязанности Охинского городского прокурора Смирновой С.А. о взыскании с ФИО2 стоимости лечения потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области 79432 (Семьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 7920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном документе.

Судья О.В. Шишкин

Копия верна: судья О.В. Шишкин