Приговор № 1-182/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1- 182 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 21 декабря 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Быкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, государственных наград не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

04.12.2012 г. Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23 мая 2014 года по отбытию срока наказания;

13.04.2016 г. Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 27.07.2017 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.06.2017 г. условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные трудности, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В,С,В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помещать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие на праве собственности В,С,В.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В,С,В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Соловьева Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая В,С,В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просила подсудимого наказать не строго. Ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель Быков А.А., также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 83,87, 88-89), ранее судим (л.д. 56, 58-79), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, одна из которых относятся к категории тяжких, за которые ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 за преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности и в его действиях имеется рецидив преступления, то суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения умышленное преступление средней тяжести, добровольно полностью возместил ущерб, а также учитывая его молодой возраст, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и все обстоятельства дела, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2016 года и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ

С учетом вышеизложенного суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В тоже время, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей В,С,В. гражданский иск заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в филиал по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова