Приговор № 1-234/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело №1-234/2025;

№ 12401320052001482

УИД №42RS0005-01-2025-002008-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Начевских У.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, ФИО2,

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

подсудимого ФИО6, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка (ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), супругу на иждивении, работающего без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес – адрес, адрес, судимого:

- 30.06.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 29.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2016) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (судимость погашена);

- 11.08.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (судимость погашена); 30.11.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 11.06.2025 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей на настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

10.11.2024 ФИО6, находясь по адресу: адресБ, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО7, с установленном на нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ввел ранее известный ему цифровой код, тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО7, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО7, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО7, в 19 часов 18 минут 10.11.2024 перевел денежные средства в сумме 1500 рублей, на абонентский номер телефона №, оформленный на ФИО10 №2, который подключен к банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО4 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес», в результате чего, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № списались денежные средства в сумме 1500 рублей;

10.11.2024 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: по адресу: адресБ, используя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО7, с установленном на нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ввел ранее известный ему цифровой код, тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в по адресу: адрес, на имя ФИО7, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО7, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО7, в 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 40 рублей, на абонентский номер телефона №, оформленный на ФИО10 №2, который подключен к банковскому счету ПАО «ВТБ №, открытый на имя ФИО4 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес «Г», в результате чего, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № списались денежные средства в сумме 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: по адресу: адресА-58, используя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО7, с установленном на нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ввел ранее известный ему цифровой код, тем самым получил доступ к банковскому счету № открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в по адресу: адрес, на имя ФИО7, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО7, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО7, в 22 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на абонентский номер телефона №, оформленный на ФИО10 №3, который подключен к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО10 №3 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, пом. 396, в результате чего, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № списались денежные средства в сумме 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: по адресу: адресА-58, используя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО7, с установленном на нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ввел ранее известный ему цифровой код, тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в по адресу: адрес, на имя ФИО7, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО7, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО7, в 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 1900 рублей, на абонентский номер телефона №, оформленный на ФИО10 №1, который подключен к банковскому счету ПАО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО10 №1 в офисе банка ПАО «ТБанк», расположенном по адресу: адресА, стр. 26, в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк» № списались денежные средства в сумме 1900 рублей и 19 рублей комиссия банка за осуществление перевода, всего 1919 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: по адресу: адресА-58, используя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО7, с установленном на нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ввел ранее известный ему цифровой код, тем самым получил доступ к банковскому счету № открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в по адресу: адрес, на имя ФИО7, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО7, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащим ФИО7, в 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, на абонентский номер телефона №, оформленный на ФИО10 №1, который подключен к банковскому счету ПАО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО10 №1 в офисе банка ПАО «ТБанк», расположенном по адресу: адресА, стр. 26, в результате чего, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № списались денежные средства в сумме 1000 рублей и 10 рублей комиссия банка за осуществление перевода, всего 1010 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в продолжении единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: по адресу: адресА-58, используя мобильный телефон принадлежащий потерпевшей ФИО7, с установленном на нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ввел ранее известный ему цифровой код, тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в по адресу: адрес, на имя ФИО7, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО7, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО7, в 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский номер телефона №, оформленный на ФИО10 №3, который подключен к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО10 №3 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, пом. 396, в результате чего, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № списались денежные средства в сумме 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в продолжении единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь по адресу: по адресу: адресА-58, используя мобильный телефон принадлежащий потерпевшей ФИО7, с установленном на нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ввел ранее известный ему цифровой код, тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в по адресу: адрес, на имя ФИО7, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО7, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащим ФИО7, в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 1900 рублей, на абонентский номер телефона №, оформленный на ФИО10 №1, который подключен к банковскому счету ПАО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО10 №1, в офисе банка ПАО «ТБанк», расположенном по адресу: адресА, стр. 26, в результате чего, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № списались денежные средства в сумме 1900 рублей и 19 рублей комиссия банка за осуществление перевода, всего 1919 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 21 388 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 72-77), он проживает с супругой ФИО8, она <данные изъяты> у неё от первого брака имеется сын ФИО33, в браке у них родилась совместная дочь ФИО3. У него оформлен уход за <данные изъяты>. В адрес приехал, так как искал работу, хотел трудоустроиться. Более близких родственников у него никого нет. У него близких родственников нет. Ранее те никакими заболеваниями психического направления не страдали. Травм головы у него не было. В психиатрической экспертизе не нуждается, так как абсолютно здоров. Он состоял в <данные изъяты>, но в настоящий момент с учета снят. Диагноз не помнит. В психиатрическом диспансере на учете не состоял никогда. У него имеется <данные изъяты>. На иждивении у него малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, ИК-29 адрес, освободился в 2020 году в связи с отбытием наказания. В настоящее время в адрес в ОП «Афонино» находится уголовное дело в отношении него по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где допрошен подозреваемым, ему известно, что за неявку в ОП его объявили в розыск. В октябре - начале ноября 2024 года ФИО6 на улице познакомился с девушкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они стали приятельски общаться. ФИО10 №2 проживала по адресу: адрес Иногда ФИО6 оставался у неё ночевать. ФИО10 №2 проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 и ФИО10 №2 находились в ТРЦ «Лапландия» по адрес т. Кемерово, ФИО10 №2 Что-то присматривала, хотела приобрести, после чего они пешком проследовали по адрес, перешли перекресток и шли пешком вдоль улицы. Дойдя до магазина «Мария-Ра», ФИО10 №2 сказала, что зайдет в магазин за сигаретами, а ФИО6 остался стоять на улице. Напротив магазина располагалась остановка общественного транспорта, если не ошибается «Школа», там находился павильон, в павильоне были прохожие граждане, ожидающие транспорт тот вошел в помещение павильона и увидел ранее незнакомую ему женщину. Женщина была средних лет, волос темный, более примет не запомнил. Женщина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, приобретала алкоголь ФИО6 подошел к женщине и попросил у неё на проезд, на что женщина протянула ему свой телефон, и сказала «На переводи себе сколько хочешь», они вышли на улицу, сели на скамейку на остановке, ФИО6 взял у женщины телефон, модель телефона ФИО6 не помнит, в корпусе желтого цвета, сенсорный экран, в чехле или синего или серого цвета, тот спросил пароль от телефона и женщина указала ему графический пароль для доступа к телефону. После чего она сама взяла телефон и вошла в приложение «Сбербанк онлайн», когда она вводила пароль, тот заполнил код. После того, как женщина предоставила полный доступ к телефону и банковскому приложению, и вновь передала ему телефон. В этот момент у него возник умысел похитить мобильный телефон, принадлежащий женщине. ФИО6 взял телефон и пошел в сторону от остановки. ФИО6 увидел, что у магазина «Мария-Ра» стоит ФИО10 №2 и подошел к ней. Неизвестная женщина в след ему не кричала, за ним не шла, та так и осталась сидеть на скамейке остановки, спустя несколько минут женщина уснула. Подойдя к ФИО4 ФИО6 предложил перевести ей денежные средства на банковскую карту, так как его карты у него в пользовании нет, ФИО10 №2 согласилась. Никаких подробностей она у ФИО6 не спрашивала, сам он ничего пояснять не стал. ФИО6 увидел, что у женщины на счете имеется сумма около 1550,00 рублей. Он осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей и 40 рублей на банковскую карту ФИО4 Когда неизвестная ему женщина передавала свой телефон, она не уточняла какую сумму ФИО6 может взять, тогда он решил взять всё, что у неё было на счете. Телефон тот возвращать не планировал, ФИО6 понимал, что у него в пользовании чужой мобильный телефон с доступом в приложение банка, он хотел приехать домой к ФИО4 и продолжить преступную деятельность, а именно ФИО6 понимал, что может оформить кредит на пользователя и полученные денежные средства перевести по своему усмотрению. Поле этого они с ФИО4 проследовали к ней домой по месту проживания, а именно по адресу: адрес. Находясь дома у ФИО4, через несколько часов тот, используя похищенный мобильный телефон, заведомо зная пароль, вошел в приложение банка «Сбербанк онлайн», где используя определенную возможность по предоставлению заемных денежных средств банком оформил «Деньги до зарплаты» в сумме 19936,67 рублей. После чего ФИО6 подошел к ФИО4 и попросил её ему помочь, попросил предоставить её банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО10 №2 сказала, что у неё карты такого банка нет, но она может попросить свою мать помочь. ФИО1 попросил ФИО10 №2 позвонить её матери, она ему не отказала. ФИО10 №2 назвала ему абонентский номер, на который ФИО6 осуществил перевод в сумме 10000 рублей и через пару минут 5000 рублей, которые в последующем мать ФИО4 перевела ей на банковскую карту ПАО «ВТБ». После чего ФИО1 осуществил переводы денежных средств в сумме 1900,00 рублей, 1000 рублей и еще раз 1900,00 рублей по номеру телефона №, который принадлежит сыну его супруги. Таким образом, ФИО6 всего перевел денежных средств на общую сумму 21340 рублей. Денежные средства, которые ФИО1 перевел ФИО4, потратив по своему усмотрению, позволил ей часть денежных средств потратить на продукты питания, часть денежных средств она сняла для ФИО6 в банкомате и передала наличными, не исключает, что просил ФИО10 №2 осуществлять переводы данных денежных средств третьим лицам. ФИО4 о принадлежности денежных средств, а именно, что данные денежные средства являются похищенными тот не говорил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон в корпусе желтого цвета, похищенный у неизвестной женщины ФИО6 продал в комиссионный магазин, который расположен в подземном переходе рядом с Комсомольским парком им. Веры Волошиной по адресу: адрес Точную сумму не помнит около 1500 - 2000 рублей. Так как паспорта у него нет, возможно, он просил об этом ФИО10 №2 От том, что ФИО6 похитил мобильный телефон, а также о том, что он воспользовался мобильным телефоном и похитил денежные средства он ФИО4 не говорил, она не спрашивала. Полагает, что ФИО10 №2 думала, что это его телефон и его денежные средства.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 15-17, 157-158), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, по адресу: адрес, она проживает с матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Является пенсионером, ежемесячный доход составляет около 16 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. У неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк» (дебетовая) номер карты может назвать только последние четыре цифры, так как в настоящее время карта заблокирована - 7984. Карта привязана к счету №. Зарегистрирована карта на ее имя и к банковской карте привязана сим-карта с номером № мобильного оператора «Теле2». Банковская была оснащена системой бесконтактной оплаты. Также у нее был мобильный телефон, марку которого она не помнит, так как она покупала данный мобильный телефон через сайт «Авито». В мобильном телефоне у нее было установлено приложение «Сбербанк-оналйн». 10.11.2024 она работала последний день в магазине «Монетка» по адресу: адрес и где-то около 17 часов 00 минут она вышла с работы и направилась домой, где выпила алкогольный напиток, после чего она сходила в ларек, который расположен рядом с ее домом на остановке «Школа», где приобрела еще алкоголь и направилась в гости к своему племяннику ФИО10 №7, который проживает по адресу: адрес, с ее сожительницей ФИО34 из адрес. В гостях у ФИО10 №7 она находилась продолжительное время, во сколько она пришла домой не помнит, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ дома она обнаружила, что у нее нет мобильного телефона, после чего несколько раз она ходила к ФИО10 №7 узнавала про свой телефон, но ФИО10 №7 отвечал, что он ничего не знает. Она вспомнила, что, когда она ходила в ларек за выпивкой, то к ней обратился ранее незнакомый мужчина, внешность которого она ранее не могла описать в связи с плохим самочувствием, но в настоящее время она может его описать, следующим образом: возраст около 40-45 лет, глаза миндалевидные, брови густые, телосложение ближе к худощавому, одет был в куртку темного цвета, на голове была тканевая шапка. В случае предъявления ей указанного мужчины,сможет его опознать. Она помнит, что данный мужчина, прошел с ней в торговый павильон на остановке общественного транспорта «Школа» по адресу: адресБ, где она хотела приобрести алкоголь. Она помнит, что, кроме нее и данного мужчины в торговом павильоне больше никого не было, при этом она помнит, что она открывала свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», то есть вводила цифровой пароль в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», чтобы проверить баланс своей банковской карты. Так как вышеуказанный мужчина стоял рядом с ней, только он мог видеть, как она вводила пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн». Когда она приобрела еще выпивки, то мужчина обратился к ней с просьбой дать денежные средства на проезд, но так как у нее не было наличных денежных средств, она сказала, что у нее есть денежные средства только на карте и она не может дать ему денег. Они разговорились о бытовых темах, подробности она не помнит, после чего вышли из торгового павильона, где она села на скамью остановки. Помнит, что передавала мобильный телефон данному мужчине для осуществления телефонного звонка, как ей кажется. Как мужчина ушел, она не помнит, так как она отвлекалась и забыла про телефон, после чего отправилась к себе домой. По факту кражи мобильного телефона она 13.11.2024 обращалась в полицию, телефон она оценила в 2 000 рублей. 14.11.2024 она восстановила сим-карту и установила ее в новый мобильный телефон, 16.11.2024 она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и увидела, что на ее был оформлены «деньги до зарплаты» на сумму 19 929 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 МСК время. Также с ее карты были переведены денежные средства неизвестным ей лицом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ 15:18 по МСК на сумму 1 500 рублей, получатель ФИО14 Х - по номеру телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ 15:22 по МСК на сумму 40 рублей, получатель ФИО14 Х - по номеру телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ 15:29 по МСК на сумму 10 000 рублей, получатель ФИО10 №3 З - по номеру телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ 18:32 по МСК на сумму 1 900 рублей, получатель ФИО10 №1 К - по номеру телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ 18:34 по МСК на сумму 1 000 рублей, получатель ФИО10 №1 К - по номеру телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ 18:41 по МСК на сумму 5 000 рублей, получатель ФИО10 №3 З- по номеру телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ 18:42 по МСК на сумму 1 900 рублей, получатель ФИО10 №1 К - по номеру телефона №.

Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 340 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионер, у нее нет в настоящее время подработок, пенсия составляет 16 000 рублей, кредитных обязательств у нее нет. Указанные люди, кому переводились денежные средства, ей не знакомы. В настоящее время при ней имеются копии выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, которые она выдала добровольно.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО7 ранее данные показания подтвердила, пояснила о том, что от сотрудников полиции ей стало известно о хищении принадлежащих ей денежных средств ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее ей знаком не был. Кроме того, помимо основных списаний денежных средств, в общей сумме 21 340 рублей, также была списана комиссия, а именно: 10.01.2024 в 18:32 по МСК комиссия в сумме 19 рублей; 10.01.2024 в 18:34 по МСК комиссия в сумме 10 рублей; 10.01.2024 в 18:42 по МСК комиссия в сумме 19 рублей. То есть общая сумма материального ущерба, причиненного ей 21 388 рублей с учетом списанной комиссии. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 388 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионер, у нее нет в настоящее время подработок, пенсия составляет 16 000 рублей, кредитных обязательств у нее нет. Так как материальный ущерб ей не возмещен, она желает заявить гражданский иск на сумму ущерба, а именно на 21 388 рублей.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 №3 (т. 1 л.д. 37-39),

в настоящее время трудоустроена в «Централизованная бухгалтерия Кузбасса» в должности ведущего бухгалтера, имеет дочь ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, которая проживает по адресу: адрес, с двумя дочерьми. В настоящее время дочь учится на заочном факультете «КузГУ» на последнем курсе. До недавнего времени работала пекарем. Но уволилась и сейчас ищет новое место работы. С дочерью состоим в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила дочь ФИО16, которая пояснила ей, что на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №, поступили денежные средства в сумме 10000 рублей. Пояснила, что эти денежные средства ей не принадлежат, и её кто-то попросил осуществить данный перевод именно через получателя ПАО «Сбербанк», она назвала ее номер телефона или какие-то другие данные, человеку, который осуществил перевод. Кто именно данный человек ФИО10 №2 не поясняла. Также ФИО10 №2 попросила ее данные, чтобы денежные средства перевести ей на банковскую карту ПАО «ВТБ» номер банковской карты дочери она полностью не помнит. Последние цифры 6440. Она стала говорить дочери, что скорее всего это противоправно, и высказала свое недовольство в отношении её просьбы, но ФИО10 №2 ответила, что её также попросили и ФИО10 №2 пообещала кому-то помочь. Она вошла в приложение банка и увидела, что действительно в 18:29 часов (МСК) от отправителя ФИО13на Л. С платёжного счета ****2445 на ее счет поступили денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего в 18:38 часов (МСК) ФИО10 №2 осуществила перевод поступивших денежных средств на карту дочери суммой 10000 рублей. В этот момент у нее прозвучало сообщение, в котором она видела, что ей в 18:41 часов (МСК) вновь на карту поступили денежные средства в сумме 5000 рублей от того же отправителя ФИО35. с платёжного счета №. Она стала задавать дочери вопросы, говорить о том, что ей это совсем не нравится, просила её никогда так более не делать, но дочь сказала, что больше такого не произойдет. После чего она также как и ранее осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в 18:48 часов (МСК) на банковскую карту дочери ПАО «ВТБ». После чего телефонный разговор с дочерью прекратила. 26.11.2024 ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ей необходимо явиться в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, пояснив при этом, что ей необходимо взять выписку по платежному счету своей банковской карты с указанием движения денежных средств. После этого с дочерью о произошедшем она не разговаривала. При ней имеется выписка ПАО «Сбербанк», которую она готова предоставить следствию.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 №7 (т. 1 л.д. 57-58), он является племянником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она проживает в одном дом с ним и они часто гостят друг у друга, поскольку у них хорошие взаимоотношения. 10.11.2024 около 19 часов 30 минут, точное время он не помнит, ФИО7 пришла к нему домой, так как ранее они договорились встретиться. Когда ФИО7 находилась у него в гостях, то они распивали спиртное и общались, между ними никаких конфликтов не возникало. При этом он не помнит, чтобы ФИО7 доставала свой мобильный телефон, хотя обычно он у нее почти всегда под рукой. По данному поводу он не задавал ей вопросы. В квартире находились только он и ФИО7, более никого посторонних не было. Около 23 часов 00 минут ФИО7 ушла к себе домой и они с ней больше не связывались до 11.11.2024. 11.11.2024 ФИО7 приходила к нему несколько раз, спрашивая, не оставляла ли она у него свой мобильный телефон, на что он отвечал ей, что у него ее мобильного телефона нет, поскольку, если бы он нашел ее телефон, то пришел бы к ней домой, чтобы вернуть его. Ему известно, что по данному факту ФИО7 обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, так как свой мобильный телефон она не нашла. Кроме того, от ФИО7 в конце ноября, точные числа он не помнит, ему стало известно, что она вспомнила, что 10.11.2024, перед тем как прийти к нему домой, она зашла в торговый павильон на остановке общественного транспорта адрес, где хотела приобрести выписки. Она рассказала, что к ней обратился неизвестный мужчина и попросил деньги на проезд, с данным мужчиной они немного поговорили и только после этого ФИО7 отправилась в гости к ФИО10 №7 Также она пояснила, что вспомнила, что к нему ФИО7 пришла уже без своего мобильного телефона, пояснив, что телефон мог похитить мужчина, который подходил к ней на остановке. Кто именно похитил мобильный телефон ему не известно, но он помнит, что в гости ФИО7 пришла уже без своего мобильного телефона.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 54-57), следует, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Супруг в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы. У нее есть знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым они поддерживают приятельские отношения, иногда ФИО6 остается у нее ночевать. Чем ФИО6 занимается и работает ли, ей неизвестно. Ей известно, что ФИО6 с адрес там проживает его семья, у него есть дети, которым он помогает, также просил ее неоднократно переводить денежные средства разными суммами на абонентский №. В начале ноября 2024 года, примерно в десятых числах, точно уже не помнит, в вечернее время, она находилась совместно с ФИО1, они шли со стороны ТРЦ «Лапландия», где она выбирала для себя необходимые покупки в сторону адрес, в адрес. Подойдя к магазину «Мария-Ра», расположенного по адресу: адрес «б», она вошла в помещение магазина за сигаретами, а ФИО6 остался стоять не улице. Через некоторое время она вышла, но ФИО6 у магазина не было и она осталась стоять у входа ожидать его. Вскоре из павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «Школа» у магазина «Мария-Ра» вышел ФИО6 и подошел к ней. Вслед за ФИО6 из павильона никто не шел. Подойдя к ней, ФИО6 предложил перевести на ее банковскую карту денежные средства, так как у него не было банковской карты, она согласилась. В руке у ФИО6 находился мобильный телефон, по виду сенсорный, она не приглядывалась, более особенностей пояснить не может, но размером телефон был больше, чем телефон ФИО6 Она не задавала вопросы ФИО6 о наличии денежных средств, а также не задавала вопросов кому принадлежит находящийся при нем мобильный телефон, так как предположила, что мобильный телефон может принадлежать ему, возможно, это второй телефон, она сообщила ФИО6 номер банковской карты, которая на тот момент находилась у нее в пользовании ПАО «ВТБ», с последними цифрами **** 7984, после чего ФИО6 осуществил перевод денежных средств в сумме 1500,00 рублей и 40,00 рублей на ее банковскую карту. Данные денежные средства они совместно потратили на продукты питания после чего проследовали к ней домой по месту проживания. Дома она стала заниматься своими хозяйственно-бытовыми делами. Спустя несколько часов к ней вновь обратился ФИО6 и попросил помочь ему осуществить перевод денежных средств, но на карту ПАО «Сбербанк». Она сказала ФИО6, что в пользовании у нее такой банковской карты нет. ФИО6 стал выяснять у нее возможно у кого-то из ее родственников или знакомых есть банковская карта данного банка, стал уговаривать помочь ему. Тогда она вспомнила, что у ее матери ФИО10 №3 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Она предложила ФИО6 осуществить перевод денежных средств на банковскую карту ее матери и назвала номер телефона, привязанный к банковской карте. Она позвонила матери и сказала, что сейчас ей на банковскую карту поступили денежные средства, которые необходимо перевести ей на банковскую карту ПАО «ВТБ». Мать сначала стала расспрашивать ее, что за денежные средства, кому они принадлежат, но она сказала, что это не ее денежные средства, и ее просто попросили помочь в переводе. После непродолжительного разговора мать согласилась. В этот момент ФИО6 уже осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту ее матери, которые та по ее просьбе перевела на ее банковскую карту ПАО «ВТБ» № после чего ФИО6 осуществил еще один перевод денежных средств в сумме 5000 рублей ее матери, которая также сразу перевела поступившие денежные средства на ее банковскую карту. Сам момент, в который ФИО1 осуществлял перевод, она не видела, что за денежные средства, кому они принадлежат, у ФИО6 не спрашивала, ФИО6 сам ей не пояснял. Таким образом, ФИО6 перевел ей денежных средств на общую сумму 16540 рублей. На денежные средства, которые поступили ей на банковскую карту, в последующем по указанию ФИО6, она покупала домой продукты питания, часть денежных средств, возможно, снимала в банкомате и передавала ему наличными, возможно, часть денежных средств и по его просьбе перевела третьим лицам, в настоящий момент точные события пояснить не может, так как не помнит. Для нее ничего криминального в этом не было, она полагала, что денежные средства принадлежат ФИО6 в связи с чем пользовались данными денежными средствами. В последующем ей стало известно, что мобильный телефон с сенсорным экраном ФИО1 продал в комиссионный магазин, который расположен в подземном переходе рядом с Комсомольским парком им. Веры Волошиной по адресу: адрес. За какую сумму тот его продал ей неизвестно. Она также не спрашивала у ФИО1, чей это телефон, так как предполагала, что телефон принадлежит ему и ФИО6 на праве пользования может его продать. В последующем ФИО6 периодически приходил и оставался у нее ночевать, бывало уходил и не появлялся. Подробности его жизни ей неизвестны. 10.12.2024 ей позвонил ФИО6 и предложил встретиться. В дневное время они совместно с ФИО6 шли мимо дома по адресу: адрес, к ним подошли двое мужчин, представились, предъявили служебные удостоверения, и предложили проследовать в отдел полиции, они согласились. Находясь в отделе полиции ей стало известно, что ФИО6 находится в федеральном розыске. Сам об этом тот ей ничего не рассказывал. А также ей стало известно, что тот совершил преступление. А именно тайно похитил денежные средства с банковского счета неизвестной женщины. Банковскую карту ПАО № предъявить не сможет, а настоящее время всё ее банковские счета закрыты.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 №2 подтвердила, противоречия объяснила прошествием времени.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 168-170), у него есть мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он проживает по адресу: адрес, также с ними проживает его младшая сестра - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале 2021 года ФИО8 стала общаться с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего в сентябре 2021 года они зарегистрировали брак и ФИО9 взял фамилию его матери, став ФИО6 Около двух лет они жили нормально, ФИО6 помогал финансово, вел относительно нормальный образ жизни, в их браке родилась ФИО8 Но, так как ФИО6 употреблял <данные изъяты>, отношения с ним у всей семьи испортились. Он с ФИО1 контакт поддерживает редко, так как не желает с ним общаться. Они могут изредка созваниваться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное он не помнит, ФИО1 позвонил ему и сказал, что у него есть возможность перевести ему денежные средства, но нужна банковская карта ПАО «Сбербанк» для перевода. У него была банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к абонентскому номеру №, о чем он сказал ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 находится в адрес, но что он там делал ему не известно, откуда у него денежные средства, ему также не известно, поскольку он длительное время нигде не работал, доход не имел. Через некоторое время ему поступили несколько переводов денежных средств, на банковский счет АО «ТБанк», который у него был и также привязан к его абонентскому номеру №. Ему поступило два раза по 1 900 рублей и один раз 1000 рублей. ФИО1 не пояснял, чьи это денежные средства и откуда тот их переводил. На момент получения указанных переводов, ему было неизвестно о том, что данные денежные средства ФИО6 не принадлежат, но в ноябре 2024 года с ним связались сотрудники полиции и пояснили, что ФИО6 похитил мобильный телефон и осуществлял перевод денежных средств с чужого банковского счета. Тогда он понял, что суммы, которые ФИО6 перевел ему 10.11.2024, не принадлежат ему. Также он не удивился данному факту, так как сам по себе ФИО6 склонен быть хитрым и изворотливым. Кроме того, ему было известно, что ФИО6 находится в федеральном розыске за совершение тяжкого преступления. Насколько он помнит в адрес ФИО6 также похитил денежные средства с банковского счета.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО10 №6, ФИО10 №4, ФИО10 №5

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного преступного деяния достоверно подтверждается протоколами следственных действий.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 10.12.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д. 89-92), осмотрен участок местности по адресу: адрес «Б», где расположена остановка общественного транспорта <данные изъяты> и киоск. В ходе осмотра предметов, представляющих интерес для уголовного дела, не изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 93-96), следует, что осмотрен участок местности у подъезда № по адрес где расположена адрес. В ходе осмотра предметов, представляющих интерес для уголовного дела, не изъято.

Из протокола выемки от 18.11.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 19-21), следует, что у потерпевшей ФИО7 изъяты: копия выписки о движении денежных средств по банковскому счету №.

Согласно протокола осмотра документов от 18.11.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 24-28) в присутствии потерпевшей ФИО7 осмотрена копия выписки о движении денежных средств по банковскому счёту №, из текстового содержания которой следует, что указанный счет открыт на имя Потерпевший №1, 21.10.2021, период с 10.11.2024 по 14.11.2024 имели место следующие списания:

- 10.11.2024 в 15 час. 18 мин. по МСК (19 часов 18 минут местного времени) – ВТБ операция по карте № сумма 1 500 рублей, получатель ФИО14 Х - по номеру телефона №;

- 10.11.2024 15 час. 22 мин. по МСК (19 часов 25 минут местного времени) – ВТБ операция по карте № на сумму 40 рублей, получатель ФИО14 Х - по номеру телефона №;

- 10.11.2024 в 15 часов 25 минут по МСК (19 часов 25 минут местного времени) - ZACHISLENIE KREDITA. Операция по карте **** 2445, сумма 19929 руб.;

- 10.11.2024 18 час. 29 мин. по МСК (22 часов 29 минут местного времени) – SBOL, перевод на платежный счет **7130 на сумму 10 000 рублей, получатель ФИО10 №3 З - по номеру телефона №;

- 10.11.2024 18 час. 32 мин. по МСК (22 часов 25 минут местного времени) – Тинькофф, операция по карте ****2245 на сумму 1 900 рублей, получатель ФИО10 №1 К - по номеру телефона №;

- 10.11.2024 18 час. 34 мин. МСК (19 часов 25 минут местного времени) – Тинькоф, операция по карте ****2245 на сумму 1 000 рублей, получатель ФИО10 №1 К - по номеру телефона №;

- 10.11.2024 18 час. 41 мин. по МСК (22 часов 41 минут местного времени) - SBOL, перевод на платежный счет **7130 З. ФИО10 №3, операция по счету ****2245, на сумму 5 000 рублей, получатель ФИО10 №3 З. - по номеру телефона №;

- 10.11.2024 18 час. 42 мин. по МСК (22 часов 42 минут местного времени) Тинькоф, операция по счету ****2245, на сумму 1 900 рублей, получатель ФИО10 №1 К - по номеру телефона №.

Согласно протокола выемки от 02.12.2024 с прилагаемой к нему фототаблрицей (т. 1 л.д. 42-44), у свидетеля ФИО10 №3 изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 №3

Из протокола осмотра документов от 02.12.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 48-52), следует, что осмотрена копия по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 №3, из текстового содержания которого следует, что:

- 10.11.2024 18 час. 29 мин. по МСК (22 часов 29 минут местного времени) – SBOL, осуществлен перевод с платежного счета № Л.ФИО13НА, операция по счету №, на сумму 10 000 рублей;

- 10.11.2024 18 час. 38 мин. по МСК (22 часов 38 минут местного времени) – ВТБ, проведена операция по картье №, сумма 10000 рублей;

- 10.11.2024 18 час. 41 мин. по МСК (22 часов 41 минут местного времени) - SBOL, осуществлен перевод с платежного счета № ФИО36, операция по счету №, на сумму 5 000 рублей;

- 10.11.2024 18 час. 48 мин. по МСК (22 часов 41 минут местного времени) - ВТБ, проведена операция по счету ****6440, на сумму 5 000 рублей.

Согласно протокол осмотра документов от 03.02.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 143-154) осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытого на ФИО7 с информацией о списаниях со счета денежных средств в размере 1500 рублей, 40 рублей, 10000 рублей, 19 рублей (комиссии), 1900 рублей, 1000 рублей, 10 рублей (комиссии), 5000 рублей, 1900 рублей, 19 рублей комиссии, зачислении кредита на сумму 19929 рублей; ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытого на ФИО10 №3, с информацией о зачислении и списании денежных средств со счета в размере 10000 рублей и 5000 рублей; ответ ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, открытого на ФИО10 №2, с информацией зачислении на счет денежных средств в размере 1500 рублей и списании 40 рублей; ответ АО «ТБанк» по банковскому счету №, открытого на ФИО10 №1 с информацией зачислении на счет денежных средств в размере 1900 рублей, 1000 рублей, 1900 рублей.

Вина подсудимого подтверждается осмотренными и признанными постановлениями следователя от 18.11.2024, 02.12.2024, 13.01.2025, 03.02.2025 вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 29,53,155-156):

- копией выписки по банковскому счету № ФИО20, из содержания которой усматривается информация о списании (переводах) денежных средств в сумме: 19 рублей, 1900 рублей, 5000 рублей, 1000 рублей, 1900 рублей, 10000 рублей, а также зачисление кредита на сумму 19929 рублей, комиссии в размере 10 рублей и 19 рублей, прочие операции 40 рублей (т.1 л.д. 22-23, 29);

- копия выписки по банковскому счету № ФИО10 №3, из содержания которой усматривается информация поступлении на счет денежных средств в размере 5000 рублей и 10000 рублей (том 1 л.д. 45-47, 53);

- ответом ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытого на ФИО7; ответом ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, по банковскому счету №, открытого на ФИО10 №3; ответом ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, открытого на ФИО10 №2; ответом АО «ТБанк» по банковскому счету №, открытого на ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 128-131, 134-135, 137-139, 141-142, 155-156).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание подсудимым ФИО6 своей вины в совершённом им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО6 совершении вышеописанного преступления.

В судебном заседании установлено осознание ФИО6 содеянного им хищения, предвидение неизбежности наступления последствий в виде прямого имущественного ущерба потерпевшей и желание их наступления, а также наличие корыстного мотива, обусловленного стремлением виновного получить материальную выгоду.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из вменного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание на «в отношении электронных денежных средств», поскольку хищение не было совершено в отношении электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Такое изменение объёма предъявленного обвинения в сторону смягчения, по мнению суда, является верным, подтверждённым в ходе судебного следствия исследованными доказательствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счёта», поскольку хищение совершалось посредством переводов денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковские счета иных лиц, а именно, свидетеля ФИО4, ФИО10 №3, ФИО10 №1

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение вменный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», что подтверждается установленной в судебном заседании общей суммой похищенного 21388 рублей, принадлежащей потерпевшей ФИО7, а также имущественным положением потерпевшей, размер пенсии которой составляет 16 000 рублей, иных доходов потерпевшая не имеет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая ФИО6 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 259), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242, 244, 245-248, 250, 252, 255), находился в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 254), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО6, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющей <данные изъяты>, за которой ФИО6 осуществлял уход, оказание материальной помощи и помощи в быту супруге, занятие общественно полезным трудом, намерение возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что «опрос» ФИО6 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления был проведен после установления его причастности к совершению инкриминируемого преступления, в связи с чем явкой с повинной признан быть не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, положения данной нормы не применимы в виду того, что тяжкое преступление совершено ФИО6 не впервые.

Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая решение о назначении наказания ФИО6 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о невозможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания. Кроме того, условное осуждение не применяется при опасном рецидиве в силу прямого запрета в уголовном законе.

Поскольку ФИО6 осуждается за преступление, совершенное до его осуждения приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.06.2025, то окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку наказание ФИО6 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.06.2025 не отбывал, то правила зачета отбытого наказания на приговор, вынесенный по настоящему уголовному делу, не распространяются.

Поскольку ФИО6 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, ФИО6 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.06.2025 с 11.12.2024 до 26.06.2025, а также по настоящему уголовному делу - с 26.06.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая ФИО21 отказалась от исковых требований к подсудимому ФИО6 на сумму в размере 21 388 рублей, написав письменный отказ, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.06.2025, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, с содержанием следственном изоляторе.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору с 26.06.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.06.2025, с 11.12.2024 до 26.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- копии выписок по банковским счетам №, №; ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытого на ФИО7; ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытого на ФИО10 №3; ответ ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, открытого на ФИО10 №2; ответ АО «ТБанк» по банковскому счету №, открытого на ФИО10 №1; результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 26817, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО6 от 10.12.2024, справка ИБД на ФИО6, справку ОСК на ФИО6, справку Формы 1 на ФИО6, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: /копия/ Н.Б.к. ФИО11