Приговор № 1-47/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №1-47/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ярково 17 июля 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Винник А.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей: Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2020 в отношении

ФИО1, <адрес>

судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобождённого ДД.ММ.ГГГГ. из ИК-1 <адрес> по отбытию срока наказания,

2/. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 года 29 дней лишения свободы заменено на 1 один год 29 дней ограничения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ. из ИК-1 <адрес>,

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде 1 года 29 дней ограничения свободы по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.

Кроме того ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя мимо <адрес>, решил совершить незаконное проникновение в указанный дом.

Преследуя преступный умысел на незаконное проникновение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 увидел, что входная дверь в <адрес> заперта на запорное устройство в виде навесного замка, после чего, действуя умышленно, против воли В., осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право В. на неприкосновенность жилища, не имея на то разрешительных документов либо иных законных оснований, подошёл к окну дома и, разбив стекло в окне вышеуказанного дома, незаконно проник в жилище В., прошёл в дом, где находился определённое время.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, решил <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее Д.

Преследуя преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут ФИО1 увидел, что входная дверь в <адрес> заперта на запорное устройство в виде навесного замка, после чего, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Д. на неприкосновенность жилища, не имея на то разрешительных документов либо иных законных оснований, подошёл к окну дома и путём выставления рамы окна незаконно, через оконный проём, проник в вышеуказанный дом.

После чего ФИО1 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>, принадлежащие Д.: <данные изъяты>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал и показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ. зашёл в ограду <адрес>, на двери был навесной замок, он разбил раму рукой, залез в дом через окно, осмотрелся, попил кофе, потом вылез из дома, пошёл в сторону бани. По дороге он решил вернуться обратно, в ограде дома его увидела В., взяла за рукав, спросила «Зачем он залез в дом?», он вырвался и убежал. Он хотел извиниться перед потерпевшей В., но не нашёл её.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ. через калитку зашёл во двор <адрес>, выставил раму и залез через окно в дом, свет в доме не включал, пользовался спичками. Раньше он бывал в доме, так как помогал К.. В доме из холодильника взял <данные изъяты> сложил в пакет, который взял там же, в доме. Из шкафа достал банку <данные изъяты> отсыпал себе немного, также забрал из шкафа <данные изъяты>. Взял <данные изъяты>, которая была заполнена больше чем наполовину. Затем вылез из окна, поставил раму на место и ушёл к себе домой. На следующий день пошёл к П., взял с собой <данные изъяты>. П. сварил ему <данные изъяты>. В дом проник с целью хищения продуктов, так как хотел <данные изъяты>, а денег у него не было. Он принёс извинения потерпевшей Д..

Разрешение на проникновение в дома ему никто не давал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного проникновения в жилище В. подтверждается:

Показаниями потерпевшей В., оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит ей по праву собственности, в настоящее время проживает в доме одна.

ДД.ММ.ГГГГ. утром около <данные изъяты> она ушла на работу <адрес> перед уходом она закрыла двери дома на навесной замок, калитку закрыла на защелку, все окна в доме были закрыты изнутри. С работы она вернулась домой около <данные изъяты> Когда она пришла домой и открыла входную дверь, то заметила, что двери в кладовую комнату открыты и стиральная машина стоит не на своём месте, на полу у дверей в дом, ей показалось это странным, так как когда она уходила, двери кладовой были закрыты, стиральная машина стояла на старой газовой плите. Она зашла в комнату и увидела, что в зале выставлены две оконные рамы, которые были разбиты. Все вещи в доме были на месте. После этого она вышла на улицу и обнаружила на снегу следы одного человека, которые вели от сарая к окнам дома. Она сразу же позвонила в полицию. Когда она ждала сотрудников полиции, то увидела, как к дому идет и заходит в ограду незнакомый ей мужчина, на вид около <данные изъяты>. Она вышла навстречу мужчине, увидела у него на руках <данные изъяты> было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала: «Зачем ты сюда идешь и зачем ты залез ко мне в дом?», мужчина ответил: «Это не я» и хотел уйти. Она схватила мужчину за рукав и не отпускала, но мужчина оказался сильнее и, вырвавшись, ушёл. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она всё рассказала, а также описала внешний вид мужчины, который шёл к ней в дом. Сотрудники полиции показали ей на телефоне фотографию мужчины, которого она сразу же опознала (№).

Рапортом <данные изъяты> А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в Тюменский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> из ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно проник в жилище В., расположенное по адресу: <адрес> (№). Протоколом принятия устного заявления В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> неизвестный мужчина проник в её жилище по адресу: <адрес>, путём выставления 2 оконных рам, против её воли. Просит привлечь указанное лицо к ответственности (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра проводилась фотосъёмка (№).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, по адресу: <адрес>, зарегистрирована В., ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая В. среди предъявленных для опознания лиц на месте № с табличкой № опознала ФИО1, которого видела ДД.ММ.ГГГГ., когда он пытался войти в ограду её дома. ФИО1 опознала по внешним признакам, по лицу, по <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Т., оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (<адрес>) поступило сообщение от В. о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Он выехал на место происшествия вместе со <данные изъяты> Б. По прибытию на место, со слов В. было установлено, что она, возможно, видела человека, который незаконно проник в её жилище. В. пояснила, что пока ждала их, увидела, как в ограду её дома заходит мужчина лет <данные изъяты>, она схватила мужчину за руку и увидела у него на <данные изъяты>, сказала мужчине «Зачем тот залез к ней в дом?», мужчина ответил, что «не залазил» и она заметила, что у него имеются <данные изъяты>. По описанию мужчина был похож на недавно освободившегося из мест лишения свободы ФИО1 В мобильном телефоне у него имелась фотография ФИО1, которую он предоставил В. По указанной фотографии В. узнала мужчину, который пытался войти в ограду её дома до приезда сотрудников полиции. При этом В. указала, в какую сторону пошёл ФИО1 Выдвинувшись по данному направлению, ими был установлен ФИО1, который шел по <адрес>, в районе магазина «<адрес>». После чего ФИО1 был остановлен и доставлен в отдел полиции, где признался в незаконном проникновении в жилище В. (№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Д., подтверждается:

Показаниями потерпевшей Д., показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. её не было дома, когда уходила, закрыла дом на замок. Когда вернулась от П., увидела следы на снегу, замок на двери не был сломан. Зашла в дом, на печке не было спичек, в кухне был беспорядок, в комнате были жжёные спички. В холодильнике отсутствовали продукты: <данные изъяты>. В тумбочке не было <данные изъяты>. По следам она вместе с П. дошла до <адрес>. ФИО1 находился в состоянии опьянения, ни в чём не признался. Потом они вызвали полицию. Позже П. сказал ей, что к нему приходил ФИО1, принёс <данные изъяты> В ходе следствия ей были возвращены частично <данные изъяты>. Продукты питания были приобретены на <данные изъяты> Из продуктов были похищены: <данные изъяты> Подсудимый принёс ей извинения.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Д. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., незаконно проник в <адрес>, откуда похитил <данные изъяты> (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра проводилась фотосъёмка. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты 2 жжёных спичек (№).

Показаниями свидетеля П., оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он находился в <адрес>. В это время к нему пришёл знакомый ФИО1, который в настоящее время проживает в его (П.) доме по <адрес>. ФИО1 принёс с собой несколько <данные изъяты>. ФИО1 спросил «Есть ли у них свет?», так как у него в доме не было света. Он ответил, что света нет, и чтобы ФИО1 пришел чуть позже. Примерно через <данные изъяты> ФИО1 пришёл снова, в это время уже дали свет. Они стали <данные изъяты>, доварить их не смогли, так как свет снова отключили. <данные изъяты> он положил в банку и отдал ФИО1, после чего тот ушёл (№).

Показаниями свидетеля В., оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, административных правонарушений, обход закреплённого административного участка, профилактические работы с лицами, состоящими на учёте в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>». В сферу его обслуживания входит населённый пункт <адрес>. Ему было известно, что по адресу: <адрес> временно пребывал ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, однако постоянного места проживания у него нет. На профилактическом учете в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» ФИО1 не состоял (№).

Показаниями свидетеля П., оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, утром ходил к Д., так как было <данные изъяты> К. После этого он ушел домой топить баню. Перед уходом предложил Д. прийти вечером в гости, помыться в бане, она ответила, что придёт. Около <данные изъяты> к нему пришла Д., <данные изъяты> Д., вернулся к себе. Когда ходил <данные изъяты>, было <данные изъяты>, никаких следов на снегу не было, в доме был порядок. В тот день Д. <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, он пошел провожать Д. домой. Когда они пришли, Д. увидела на снегу следы обуви, которые шли со стороны <адрес>. Зайдя домой, Д. осмотрелась и сказала «что-то не то». Он вышел в ограду чистить снег. Через некоторое время Д. позвала его в дом и сказала, что у неё из дома пропали <данные изъяты>, также в доме были на полу обнаружены жжёные спички. Д. попросила его пойти с ней по следам, которые были видны на снегу, он согласился. По данным следам они пришли к дому П., постучались, двери открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос Д.: «Он ли залазил в её дом и совершил кражу?», ФИО1 ответил: «Нет, не он». Д. сказала ФИО1, что их к дому привели следы на снегу. ФИО1 не сознавался, все отрицал. После этого Д. вызвала сотрудников полиции, сообщила о краже и о своих подозрениях в отношении ФИО1. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили Д., что кражу из её дома совершил ФИО1, у которого были изъяты украденные продукты питания (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра проводилась фотосъёмка. В ходе осмотра места происшествия изъяты: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в помещении магазина <адрес> по адресу: <адрес> применением технических средств осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия: <данные изъяты>

Постановлением следователя СО ОП № (<адрес>) МО МВД России «Тобольский» М. от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. Д. получила от следователя принадлежащие ей <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в каб. № ОП № (<адрес>) МО МВД России «Тобольский» по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты тряпичные перчатки белого цвета (№).

Постановлением <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: перчатки (№).

Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имеются в продаже: <данные изъяты>

Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, имеются в продаже: <данные изъяты>

Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, имеются в продаже: <данные изъяты>

Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, имеются в продаже <данные изъяты>

Согласно справке И. от ДД.ММ.ГГГГг., в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, имеются в продаже: <данные изъяты>

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Незаконное проникновение в жилище В. подтверждается способом проникновения, через окно.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего Д., были квалифицированы как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимого ФИО1 хищение <данные изъяты> как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того государственный обвинитель исключила из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причинённого потерпевшей Д. ущерба составила менее <данные изъяты>, что в соответствии с Примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к значительному ущербу.

В соответствии с частями 7,8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет вынесение судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также суд связан с соответствующей позицией государственного обвинителя, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего Д., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Незаконное проникновение в жилище Д. подтверждается способом вторжения в жилище с преодолением препятствия (путём выставления рамы окна), с целью хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим (№), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной (по факту кражи имущества Д.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений потерпевшей Д.), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей Д.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. он был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит, с учётом правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, а окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение данных видов наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая склонность подсудимого ФИО1 к совершению преступлений и данные о личности подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за умышленные преступления, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, учитывая, что преступления совершены подсудимым ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным указанные дополнительные меры наказания с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, ФИО1 не назначать.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он ранее был осуждён по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе следствия по делу, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Винник А.Д., действовавшему в защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов ежемесячно в доход государства,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (№) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, как не представляющие ценности, – уничтожить;

<данные изъяты>, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей Д., - оставить в ведении Д.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Винник А.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>