Приговор № 1-145/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-145/2024

28RS0017-01-2024-001083-33

Уголовное дело 1-145/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 03 мая 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием государственного обвинителя Ситун О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тронь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- проживающего и имеющего регистрацию по адресу: -- --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно, в конце -- года ФИО1, находясь по адресу: --, ранее имевший водительское удостоверение, но вследствие признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от --, лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, сдавший водительское свое удостоверение в ГИБДД, а следовательно не имеющий права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, достоверно зная, что для управления транспортным средством необходимо наличие водительского удостоверения, решил приобрести, хранить в целях использования и использовать заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории --

В конце -- ФИО1, находясь дома по адресу: -- --, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, умышлено, незаконно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, в нарушение ст. 1 гл. 1 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами выдачи водительских удостоверений», утверждённых Постановлением Правительства РФ от -- -- «О допуске к управлению транспортными средствами», посредством сети Интернет, связался с неустановленным лицом и договорился о покупке водительского удостоверения за 80 000 рублей, затем перевел на банковский счет неустановленного лица денежные средства в размере 80 000 рублей. После этого поддельное водительское удостоверение, было направлено неустановленным лицом почтой в адрес ФИО1, которое последний получил примерно, в 20-х числах -- года, находясь по адресу своего проживания в -- --, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером -- от -- с открытыми категориями -- имя ФИО2, -- года рождения, для хранения с целью использования и его дальнейшего использования. Далее, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу: ФИО4 -- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, хранил вышеуказанное водительское удостоверение при себе, с момента получения им данного удостоверения, примерно, с 20-х числах -- года до 13 часов 43 минут --, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской -- на участке автомобильной дороги 1350 км. --.

-- около 13 часов 43 минуты на участке местности -- на --. инспектором ДПС ОВ ГИБДД по ЗАТО Циолковский Амурской -- был остановлен автомобиль марки «-- под управлением ФИО1, -- года рождения. На требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской -- предъявить водительское удостоверение, ФИО1 имея при себе водительское удостоверение с серийным номером 99 00 495851, куда была вклеена его фотография, заведомо зная, что оно является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 -- с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, использовал его.

Согласно заключению эксперта ---ткэд от -- бланк водительского удостоверения с нумерацией «--» на имя ФИО2, -- г.р., изготовлен не производством --». Бланк водительского удостоверения с нумерацией «--» на имя ФИО2, -- г.р., выполнен способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно после предварительных консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тронь В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, следовательно, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке. В частности, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использование, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, судом установлено, что действия по приобретению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил в марте 2022 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Со дня совершения действий по приобретению в целях использования заведомо поддельного удостоверения (март 2022 года) прошло более двух лет, следовательно, в этой части ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

В соответствии с абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и должно быть мотивированно.

Суд считает, что для исключения квалифицирующего признака «приобретение» из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого не ухудшается.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он --

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из исследованных судом материалов дела, после совершения преступления ФИО1 по договору дарения от -- передал в -- Указанные действия подсудимого оценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установление определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «-- --» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по выбранному месту жительства или пребывания регулярно один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: --, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

Судья Свободненского

городского суда А.А. Порохов