Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-664/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 664/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Век» (ООО «Век») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, затраченных работодателем на обучение работника,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Век», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указано, что 19 октября 2018 года между ООО «Век» (далее по тексту – истец, работодатель) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, работник) был заключен трудовой договор №.

В этот же день, на основании приказа о приеме на работу №/ЛС ответчик принят на работу в ООО «Век» на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда.

11 февраля 2020 года между ООО «Век» и ФИО1 заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно которому работодатель берет на себя расходы по оплате обучения работника по специальности: Специалист сварочного производства. I уровня, а работник обязуется отработать у работодателя после обучения не менее 2 (двух) лет (п. 1).

Стоимость обучения в АО Инженерно-производственная фирма «Динамика» составляет 78 479,17 рублей (п. 2, 4).

По условиям вышеуказанного соглашения, в случае увольнения без уважительных причин Работник обязуется возместить затраты Работодателя, понесенные на его обучение (п. 5, 6).

Работодатель, во исполнение вышеуказанного соглашения, направил работника АО в Инженерно-производственная фирма «Динамика», по результатам обучения Работнику присвоен уровень: Специалист сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик) и выдано аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства.

25.05.2020 на основании заявления ФИО1 об увольнении Работодателем издан приказ №-У о расторжении трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Истец 25.05.2020 направил ответчику претензию о возмещении затрат в размере 78 479,17 рублей, однако Работник (ответчик) от возмещения работодателю затрат в указанной сумме отказался.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с правилами ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключенное 11.02.2020 между сторонами соглашение об обучении работника за счет средств регулировало условия получения квалификации Специалист сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик), а также порядок работы по окончании периода обучения и ответственность работника в случае неисполнения таких условий.

Ответчик с условиями вышеуказанного соглашения был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Несмотря на установленную соглашением ответственность на случай расторжения трудового договора, работником без уважительных причин, ответчик не отказался от обучения в АО Инженерно-производственная фирма «Динамика».

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения между работодателем и работником как ученического договора, так и иных договоров об обучении, то есть, ученический договор является не единственным видом заключаемых между работодателем и работником договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляется работодателем, в том числе, и на условиях, определенных трудовым договором.

Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет работодателя.

В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Истцом принимались меры, направленные на примирение с ответчиком, однако последний добровольно не возместил расходы истца.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика возмещение затрат на обучение в размере 78 479 рублей 17 копеек, возврат госпошлины в сумме 2 554 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил ходатайство. (л. <...>).

Ответчик также не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, также надлежаще извещался судом в порядке досудебной подготовки. (л. д. 76 – 78, 84 – 86).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также сообщить суду об уважительных причинах своей неявки.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

У суда имеются объективные подтверждения регистрации ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представленные отделением по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району. (л. д. 72).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, исполнена возложенная законом обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. (л. д. 87).

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 5 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными законами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2018 между ООО «Век» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) был заключен трудовой договор №. (л. д. 58 – 61).

В этот же день, на основании приказа о приеме на работу №/ЛС ответчик принят на работу в ООО «Век» на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда. (л. д. 57).

11 февраля 2020 года между ООО «Век» и ФИО1 заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно которому работодатель берет на себя расходы по оплате обучения работника по специальности: Специалист сварочного производства. I уровня, а работник обязуется отработать у работодателя после обучения не менее 2 (двух) лет (п. 1). (л. д. 53 – 56).

Согласно упомянутого выше соглашения, обучение производится в АО Инженерно-производственная фирма «Динамика», за счет Работодателя, стоимость обучения составляет 78 479 рублей 17 копеек. (пункты 1, 2, 4).

По условиям вышеуказанного соглашения, в случае увольнения без уважительных причин Работник обязуется возместить затраты Работодателя, понесенные на его обучение (п. 5, п. 6).

В свою очередь между ООО «Век» и Инженерно-производственная фирма «Динамика» 12.02.2020 на условиях платности, заключен договор №, по которому, Инженерно-производственная фирма «Динамика» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Век» (заказчика) выполнить работу по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства в соответствии с «Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» (ПБ-03-273-99) и технического регламента проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (РД-03-495-02). (л. д. 39 – 44).

Работодатель, во исполнение вышеуказанного соглашения направил работника (ответчика) в АО Инженерно-производственная фирма «Динамика», по результатам обучения Работнику присвоен уровень: «Специалист сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик)» и выдано аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства установленного образца. (л. д. 45 – 47).

25.05.2020 на основании заявления ФИО1 об увольнении Работодателем издан приказ №-У о расторжении трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). (л. д. 51 – 52).

Как установлено ст.195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В установленном законом порядке ответчик не оспаривал действительность договора, данный договор подписан ответчиком, он был ознакомлен с его содержанием и добровольно принял на себя изложенные в нем обязательства.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено в судебном заседании, истец выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, оплатив обучение ФИО1, перечислив денежные средства на его обучение.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с правилами ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения между работодателем и работником как ученического договора, так и иных договоров об обучении, то есть, ученический договор является не единственным видом заключаемых между работодателем и работником договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляется работодателем, в том числе, и на условиях, определенных трудовым договором.

Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, ранее установленного договором срока, уволился по собственному желанию, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика понесённых им расходов на обучение.

Ответчику направлялись претензия с уведомлением о необходимости возмещения Работодателю всех затрат, понесенных на обучение, однако в добровольном порядке ответчик выплат не произвел. (л. д. 48 – 50).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании расходов за обучение предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств увольнения от работодателя по уважительным причинам, исключающим его материальную ответственность, в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 6), поэтому их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

На основании вышеизложенного, при исследованных судом доказательствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Век» возмещение затрат на обучение в размере 78 479 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 17 копеек, возврат госпошлины в сумме 2 554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего с ответчика в пользу истца взыскать 81 033 (восемьдесят одна тысяча тридцать три) рубля 17 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.08.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>