Решение № 2-1695/2019 2-1695/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1695/2019

Гражданское дело № 2-1695/19

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астерстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «УОРК СЕРВИС», Обществу с ограниченной ответственностью «Астерстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8828 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2018 г. в размере 551 руб. 75 коп.; невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65 090 руб. 52 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 482 руб. 34 коп.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.. В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Астерстрой» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Астерстрой» был расторгнут, однако при увольнении работодатель не осуществил с ним полного расчета, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований к Акционерному обществу «УОРК СЕРВИС», определением от 15.05.2019 г. производство по делу в части исковых требований к данному ответчику прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Астерстрой» в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации и фактического нахождения юридического лица, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

Представитель третьего лица АО «УОРК СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации ответчика на должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом 28 800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Астерстрой» по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом работодателем не был произведен окончательный расчет заработной с работником при увольнении, а именно ООО «Астерстрой» имеет перед истцом задолженность на общую сумму 73 918 руб. 52 коп., в состав которой входит невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, а также невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным, произведенным в соответствии с условиями трудового договора. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия обозначенной выше задолженности, в связи с чем эта сумма задолженности подлежит взысканию с последнего в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истицы, проценты за несвоевременную выплату сумм задолженности составляют 4 034 руб. 09 коп..

Данный расчет не был оспорен ответчиком, в связи с чем он был положен судом в основу решения об удовлетворении иска и в этой части.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценив установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца в области трудового права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера, в сумме 2838 руб. 58 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астерстрой» в пользу ФИО1 73 918 руб. 52 коп. в счет возмещения задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск, а также проценты за нарушение срока выплат в размере 4 034 руб. 09 коп..

Взыскать с ООО «Астерстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Астерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2838 руб. 58 коп..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 15.05.2019 года.

Председательствующий Л.В.Коломникова