Апелляционное постановление № 22-990/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 1-100/2021

Судья Васильковская О.В. Дело №22-990/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 мая 2021 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

-29.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-17.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по с.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-27.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.05.2019) к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-10.07.2019 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 29.04.2019, 27.05.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима;

-25.07.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.05.2019) к 1 году 6 месяцам лишением свободы в колонии строгого режима; 21.04.2020 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, исключил ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания с 17.05.2019 по 24.07.2019, в остальной части приговор оставлен без изменения. 28.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

-10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-05.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

-05.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.02.2021) к 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по:

-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.07.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.07.2020) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2021 окончательно ФИО1 назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 20.02.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «/__/» в счет возмещения материального ущерба 1291,40 рублей, в пользу ООО «/__/» - 1073,20 рублей, в пользу ООО - «/__/» 856,36 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Родионова А.В. по доводам апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Исакова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 19.06.2020, 15.07.2020, 23.07.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Томска Лымарева Я.Р. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с судебным решением в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 20.02.2021 до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем наказание по обжалуемому приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2021, согласно которому ФИО1 заключен под стражу 05.02.2021. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05.02.2021 до дня, предшествующего вступлению в законную силу приговоров Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2021 и Советского районного суда г. Томска от 20.02.2021 включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считает его суровым. Суд не принял во внимание то, что на его иждивении находится отец (инвалид), который нуждается в уходе. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Лымарева Я.Р. считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 представитель потерпевшего ООО «/__/» ФИО3 просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности ФИО1, недопустимыми не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований статей 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

Так, выводы суда о виновности осужденного по факту хищения имущества ООО «/__/» из магазина «/__/» по адресу: /__/ подтверждается:

-показаниями самого осужденного при допросе в качестве подозреваемого от 12.07.2020 (что было исследовано судом), согласно которым 19.06.2020 около 13.00 час. он зашел в магазин «/__/» проходя мимо стеллажа с кофе взял стеклянную банку с кофе «/__/» и убрал к себе в рюкзак, далее взял еще одну банку с кофе «/__/», которую также убрал к себе в рюкзак, затем снова взял такую же банку с кофе и убрал в рюкзак, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина «/__/»;

-показаниями представителя потерпевшего К. - инспектора СК ГК «/__/» в г. Томске ООО «/__/», согласно которым 12.07.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружил, что 19.06.2020 мужчина с рюкзаком совершил хищение 3-х стеклянных банок с кофе «/__/» на общую сумму 1291,40 рублей;

-показаниями свидетеля Ш. - заместителя командира мобильного взвода ОБ ППСП ЛМВД России по Томской области, согласно которым 12.07.2020 по факту хищения 19.06.2020 в помещении магазина «/__/», расположенного по /__/ им была просмотрена запись видеонаблюдения установленных в помещении магазина, где было видно, как мужчина с рюкзаком совершил хищение 3 стеклянных банок с кофе «/__/» на общую сумму 1291,40 рублей, далее было установлено, что этот мужчина ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2020, согласно которому было осмотрено помещение магазина «/__/» расположенного по адресу: /__/ и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 19.06.2020;

-протоколом осмотра предметов от 12.07.2020 с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 себя опознал на видеозаписи с камер видеонаблюдения от 19.06.2020;

-справкой об ущербе ООО «/__/», согласно которой причиненный ущерб составил 1291,40 рублей.

Выводы суда о виновности осужденного по факту хищения имущества ООО «/__/» из магазина «/__/» по адресу: /__/ подтверждается:

-показаниями самого осужденного при допросе в качестве подозреваемого от 21.07.2020 (что было исследовано судом), согласно которым 15.07.2020 около 17.00 час. он зашел в магазин «/__/» взял со стеллажа 6 палок колбасы положил в рюкзак и не рассчитался за товар вышел из магазина;

-показаниями представителя потерпевшего ООО «/__/» ФИО4, согласно которым 20.07.2020 просматривая запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «/__/» им было обнаружено, что 15.07.2020 в период времени с 17.00 до 18.00 час., мужчина совершил хищение 6 палок колбасы и положил их в рюкзак на общую сумму 1073,20 рублей;

-показаниями свидетеля Ш. - заместителя командира мобильного взвода ОБ ППСП ЛМВД России по Томской области, согласно которым 21.07.2020 по факту хищения 15.07.2020 в помещении магазина «/__/», расположенного по /__/ им была просмотрена запись видеонаблюдения установленных в помещении магазина, где было видно, как мужчина с рюкзаком совершил хищение 6 палок колбасы на общую сумму 1073,20 рублей, было установлено, что этот мужчина ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020, согласно которому было осмотрено помещение магазина «/__/» расположенного по адресу: /__/ и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 15.07.2020;

-протоколом осмотра предметов от 21.07.2020 с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 себя опознал на видеозаписи с камер видеонаблюдения от 15.07.2020;

-справкой об ущербе ООО «/__/», согласно которой причиненный ущерб составил 1073,20 рублей.

Выводы суда о виновности осужденного по факту хищения имущества ООО «/__/» из магазина «/__/» по адресу: /__/ подтверждается:

-показаниями самого осужденного при допросе в качестве подозреваемого от 01.08.2020 (что было исследовано судом), согласно которым 23.07.2020 около 17.30 час. он зашел в магазин «/__/» взял со стеллажа 6 палок колбасы положил к себе в рюкзак и не рассчитавшись за товар вышел из магазина;

-показаниями представителя потерпевшего ООО «/__/» Рак Н.Ю., согласно которым 23.07.2020 в 12.51 час. просматривая запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «/__/» ею было обнаружено, что мужчина совершил хищение 6 палок колбасы на общую сумму 865,36 рублей;

-показаниями свидетеля Ш. - заместителя командира мобильного взвода ОБ ППСП ЛМВД России по Томской области, согласно которым 01.08.2020 по факту хищения 23.07.2020 в помещении магазина «/__/», расположенного по /__/ им была просмотрена запись видеонаблюдения установленных в помещении магазина, где было видно, как мужчина с рюкзаком совершил хищение 6 палок колбасы на общую сумму 865,35 рублей, было установлено, что этот мужчина ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020, согласно которому было осмотрено помещение магазина «/__/» расположенного по адресу: /__/ и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 23.07.2020;

-протоколом осмотра предметов от 01.08.2020 с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 себя опознал на видеозаписи с камер видеонаблюдения от 23.07.2020;

-справкой об ущербе ООО «/__/», согласно которой причиненный ущерб составил 865,36 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ мотивировав свои выводы.

Противоречий, имеющих значение для разрешения дела, приговор не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, состояние здоровья, а также влияния наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении отца (инвалида) и то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд также учел, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что ФИО1 состоял на учете у /__/ с 2014 года снят с учета, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, вновь совершил три преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Все обстоятельства, в том числе, на которые осужденный ФИО1 ссылается в жалобе, судом были учтены в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданские иски разрешены правильно. Мотивы принятого судом решения о размере денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, назначенного ему по настоящему приговору.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с указанной нормой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в том числе время содержания под стражей, подлежащее зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В нарушение указанного требования закона суд при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачел в срок наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2021, время содержания под стражей с 05.02.2021, о чем обоснованно указывает в апелляционном представлении прокурор.

При таких обстоятельствах приговор Советского районного суда г. Томска от 20.02.2021 нельзя признать в этой части законным, в связи с чем, он подлежит изменению в части решения вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Томска удовлетворить.

приговор Советского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021 года изменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 февраля 2021 года до дня, предшествующего вступлению в законную силу приговоров Октябрьского районного суда г. Томска от 05 февраля 2021 года и Советского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий