Приговор № 1-680/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-680/2017

Дело 1-680/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яцыны Т.Н.,

потерпевшей А.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении В., ... судимого:

- 11.04.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (оплачен 19.12.2017 г.);

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 01 часа 30 минут до 14 часов 37 минут 28.08.2017 года, находясь в комнате ... в ..., в ходе словесного конфликта с потерпевшей А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения потерпевшей А. тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей А., относясь к наступлению указанных последствий безразлично, нанес последней руками не менее 6 ударов по голове и лицу, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей А., нанес последней не менее 5 ударов руками по спине справа в область ребер, отчего потерпевшая А. испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, причинил, таким образом, своими умышленными действиями потерпевшей А. телесные повреждения в виде обширного кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа, закрытых двойных (окончатых) переломов 7,8,9-го ребер справа со смещением, осложнившихся пневмотораксом справа, в совокупности относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кровоподтеков на веках обоих глаз, на правом плече, на левом плечевом суставе, на левом плече, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту регистрации не проживает, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вместе с тем, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место проживания в г. Томске, где соседями и сожительницей Б. характеризуется положительно, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указывает как потерпевшая, так и подсудимый. При этом суд полагает, что именно указанное обстоятельство в ситуации преступления явилось предпосылкой к совершению преступления, при этом суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и обстоятельства его совершения и личность виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана лишь 10 октября 2017 года, через продолжительный период времени после совершения преступления, при наличии изобличающих его обстоятельств, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении им о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО1 своей вины, как и высказанное им в ходе процесса раскаяние в содеянном.

Не усматривая оснований к признанию иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что в судебном заседании было установлено, что преступление подсудимым было совершено при обоюдной ссоре с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, при этом потерпевшая не совершала какого-либо противоправного или аморального поведения.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с соблюдением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно со значительным испытательным сроком, поскольку полагает исправление ФИО1 возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей с целью контроля за его поведением в период отбывания условного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания, с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Прокурором в судебном заседании в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» средств, затраченных на лечение А., в размере 45115 рублей 46 копеек.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме, стоимость затрат на лечение не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования признаны, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с ФИО1 подлежит взысканию в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» 45115 рублей 46 копеек.

Потерпевшей А. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковое заявление признает полностью.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также то, что в результате совершения преступления А. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что последняя испытывала физическую боль как непосредственно в момент совершения преступления, так и в процессе лечения, А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, а потому суд находит доказанным, что А. в результате совершенного преступления причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом материального и семейного положения осужденного, требования разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, а также учитывая признание иска подсудимым, суд считает, что причиненный А. моральный вред подлежит компенсации в полном объеме - в размере 200 000 рублей, которые должны быть взысканы с ФИО1 в пользу А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области», перечислив на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томска, БИК 046902001, ИНН <***> КПП 701701001, ОКАТМО 69701000 КБК 39511621090090000140 в счет возмещения средств, затраченных на лечение А. 45.115 (сорок пять тысяч сто пятнадцать) рублей 46 копеек.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.