Приговор № 1-125/2025 1-924/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-125/2025

уг.<адрес> (№)

УИД 19RS0№-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Васильевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боргояковой О.П., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на 15 дней в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из СИЗО по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 11 часов 57 минут ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины, находящейся в торговом зале вышеуказанного магазина, товар на общую сумму 1650 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: масло сливочное <данные изъяты>» 73% массой 500 грамм, в количестве 5 шт., закупочной стоимостью 330 рублей 00 копеек за 1 штуку.

После чего, ФИО1, не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1 650 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 03 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа товар на общую сумму 3 213 рублей 79 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: масло <данные изъяты>» 72,5% массой 180 грамм в количестве 23 шт., закупочной стоимостью 139 рублей 73 копейки.

После чего, <данные изъяты> С.К., не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 213 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Боргоякова О.П. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, в т.ч. наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 186-188,189-190), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 200,201), <данные изъяты>» (л.д. 200, 202), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 212), к военной службе годен (л.д. 208).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до того, как приобрел статус подозреваемого, пояснял о хищениях, указывал места, откуда он совершил хищение, по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ относит явку с повинной (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не образуют.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, у ФИО1 по обоим преступлениям установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к последнему возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при указанных выше обстоятельствах назначение ему условного наказания не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, а также, что деяния, инкриминируемые ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ, и полагает возможным применить к наказанию, назначенному ФИО1, правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ путем замены ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО1, суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 5 процентов в доход государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ без сложения процентов удержаний из зарплаты.

При этом суд учитывает, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету время содержания лица под стражей и наказание, отбытое по приговору. Следовательно, в срок наказания ФИО1, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая, что на момент провозглашения настоящего приговора приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу и, соответственно, отбытого ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, потому данный зачет не может быть произведен.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в срок принудительных работ подлежит время содержания ФИО1 под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также отбытое наказание по вышеуказанному приговору.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО7, ФИО8 заявлены гражданские иски на сумму 1650 рублей, 3213 рублей 79 коп. (л.д. 59, 108), всего на общую сумму 4863 рублей 79 коп.

Рассматривая гражданские иски представителей потерпевшего о взыскании с подсудимого в качестве имущественного вреда в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств на общую сумму в размере 4863 рублей 79 копеек, суд признает, что совершенными ФИО1 хищениями имущества потерпевшей стороны причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанных преступлений. При этом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 3 (три) месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- по ст. 158.1 УК РФ - на принудительные работы на срок 3 (три) месяца, с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по РХ по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителей потерпевших ФИО7, ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 4863 (четырех тысяч восьмисот шестидесяти трех) рублей 79 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R-диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина