Решение № 2-1044/2025 2-1044/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1044/2025

УИД 58RS0027-01-2025-000636-13

Дело №2-1044/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Эшелон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 385 060,50 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 84 141,60 руб. по состоянию на 05.02.2025 г.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.02.2025 г. по момент вынесения решения суда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с моменты вынесения решения суда по момент фактического погашения задолженности исходя из 1/150 доли ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 401,77 руб.; проценты (компенсацию за задержку в выплате денежных средств за неиспользованный отпуск) в размере 1007,47 руб. за период с 04.02.2025 г. по 17.02.2025 г., а также с 18.02.2025 г. по день фактической уплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51 401,77 руб. исходя из 1/150 доли ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что работал в ООО ЧОП «Эшелон» в должности охранника с 01.11.2023 по 03.02.2025. Оплата производились наличными в размере 1700 руб. за смену в соответствии с трудовым договором от 01.11.2023. Работодатель вел табель учета времени, который являлся основанием для выплаты ему зарплаты. Размер зависел от количества отработанных часов за месяц. Указал, что в нарушение трудового законодательства и положений об оплате труда за весь период работы у ответчика зарплата выплачивалась в размере 1700 руб. за 24-часовую смену, а не за 8-часовую, что является даже ниже уровня действующего на тот момент МРОТ. Также истец был лишен доплат за сверхурочную работу, работу в праздничные дни и ночное время. Кроме того, ему не предоставлялся очередной отпуск и не была выплачена денежная компенсация за отпуск.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования до 506 203,87 руб., отказался от требований о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 221,84 руб., отказ принят судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Эшелон» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В письменном отзыве на иск, где указала, что 01.11.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг охраны, истец был принят на должность охранника. Место оказания услуг - объект ... (в соответствии с заключенным договором № от 27.10.2023г. между ООО ЧОП «Эшелон» и ...). Согласно п. 5.1 договора между истцом и ответчиком за выполнение обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере исходя из расчета 1700 рублей за смену. Смена составляет 24 часа. За период работы истец ни разу не обращался к руководству ООО ЧОП «Эшелон» с просьбами пересмотреть размер вознаграждения за работу. Также необходимо отметить, что ...» их компании охраняют с 01.02.2020 г. Таким образом, ФИО1 работал в компаниях ответчика в течение 5 лет - с 01.02.2020 г. по 01.02.2025 г. В связи с тем, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - договор сторонами был подписан в представленной истцом редакции. Все денежные средства, причитающиеся истцу и заработанные истцом, ответчиком выплачены в полном объеме. Данное обстоятельство истец не опровергает, подтверждает, что денежные средства из расчета стоимости 1 смены в размере 1700 рублей им получены в полном объеме. К исковому заявлению не приложен расчет так называемой задолженности по заработной плате, только потому что, задолженности в действительности нет. Истец подменяет понятия и игнорирует общепринятые правила, а именно: график работы по договору - круглосуточный, а истец вдруг решил, что стоимость согласованная в договоре - стоимость 8 часов, это не так. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами и его поведение продиктовано единственным желанием обогатиться за счет работодателя. Ответчик указал, что это продиктовано тем, что у истца закончился срок действия удостоверения частного охранника, он его не продлил и в настоящий момент не имеет возможности работать охранником. Истца никто насильно не удерживал, и если в период работы его что-то перестало устраивать, он мог воспользоваться своим правом и уволиться в любой момент. Также от истца за пять лет работы не поступило ни единого заявления о предоставлении ему отпуска. Кроме того, истец не говорит о том, что стоимость смены поменялась в сторону увеличения с ноября 2024 года и составила 1800 рублей. Таким образом, истец грубо злоупотребляет своими правами и пытается незаконным способом обогатиться за счет работодателя. В связи с изложенным, представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового: права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) определяются в трудовом договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, зарплата может состоять, в частности, из должностного оклада компенсаций и премий. Следовательно, оклад работника может быть меньше МРОТ, но в сумме с другими зарплатными выплатами он должен быть не меньше МРОТ.

Премии, являющиеся стимулирующими выплатами, включаются в состав заработной платы, в том числе при сравнении ее суммы с МРОТ (ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ)

Такие премии входят в систему оплаты труда и указываются в трудовом договоре.

В силу с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

При этом работнику могут выплачиваться в качестве поощрения премии которые не входят в систему оплаты труда (ч. 1 ст. 191 ТК РФ).

Если выплачиваемая премия не является частью заработной платы, то ее сумма не входит в расчет МРОТ (Письмо Минтруда России от 04.09.2018 N 14-1/ООГ-7353).

Таким образом, в расчет МРОТ включаются все виды премий, являющиеся составной частью заработной платы и предусмотренные системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной "дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, на основании письменного заявления ФИО1 от 30.10.2023 г. о приеме на работу 01.11.2023 г. между ним и ООО ЧОП «Эшелон» на неопределённый срок был заключен трудовой договор, истец был принят на должность охранника (п.п.1.1,1.2 договора).

Дата начала работы – 01.11.2023 г. (п.1.4 договора).

Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, 2 выходных дня в неделю (п.4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора также предусматривалось, что в связи с производственной необходимостью работодатель может привлечь работника к сверхурочной работе при соблюдении требований ст.99 ТК РФ.

Согласно п.4.4 договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 5.1 договора, за выполнение обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере исходя из расчета 1700 рублей за смену.

В соответствии с п.5.3 договора, работодателем устанавливается стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников и иных Положениях, Приказах, Распоряжениях ООО ЧОП «Эшелон».

Заработная плата выплачивается путем выдачи работнику наличных денежных средств из кассы работодателя, либо иных не запрещенным действующим законодательством способом (п.5.5 договора).

15.01.2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением с просьбой уволить его по собственному желанию с 03.02.2025 г.

Кроме того, 15.01.2025 г. ФИО1 обратился в ООО ЧОП «Эшелон» с заявлением на имя генерального директора ФИО5, в котором просил произвести начисление положенных ему денежных выплат, приложив свой расчет заработной платы за 2024-2025 гг.

Ввиду оставления работодателем его требований без удовлетворения, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Пензенской области по вопросу нарушения ООО ЧОП «Эшелон» его трудовых прав.

В порядке подведомственности его обращение было направлено в ... ввиду местонахождения ООО ЧОП «Эшелон» в <адрес>.

Согласно ответу ... от 14.02.2025 г., оснований для инициирования контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО ЧОП «Эшелон» не усматривается.

Как установлено, при увольнении 03.02.2025 г. работодатель подготовил платежную ведомость № (л.д.127-128) с указанием причитающейся ФИО1 при увольнении денежной суммы 13 221,84 руб. в счет неиспользованного работником отпуска. 13.08.2025 г. ООО ЧОП «Эшелон» представил суду платежное поручение № от 13.08.2025 г. с указанием на повторную выплату ФИО1 данной суммы 13 221,84 руб.

Указанная сумма была выплачена истцу, что не оспаривалось им, более того от исковых требований в данной части представитель истца отказался.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно расчетам ФИО1, стоимость одного часа работы при 40-часовой рабочей неделе рассчитывается по формуле: 1700 руб. / 8 часов = 212,50 руб., где 1700 руб. – стоимость одной смены, 8 – количество часов в смене. Доплата за один час работы в выходной и нерабочий праздничный день – 212,50 руб.

В связи с чем, по мнению истца, задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате заработной плате за период с 01.01.2024 г. по 03.02.2025 г. составляет 385 060,50 руб., из которых 345 007,50 руб. – за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г., 45 035 руб. – за январь 2025 г. (01.01.2025 г. - 31.01.2025 г.), 4982 руб. – за февраль 2025 г.

Оспаривая расчеты истца, ООО ЧОП «Эшелон» представил суду расчетные листки о выплаченной ФИО1 в период трудовой деятельности заработной плате.

Так, согласно расчетному листку за январь 2024 г., ФИО1 получил 15 630 руб. (за вычетом налога 13 598 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 8 дней (192 часа), из них праздничные дни 3 (72 часа), переработки 8 часов, ночное время 64 часа.

Согласно расчетному листку за февраль 2024 г., ФИО1 получил 13 680 руб. (за вычетом налога 11 902 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 7 дней (168 часов), из них праздничные дни 2 часа, ночное время 56 часов.

Согласно расчетному листку за март 2024 г., ФИО1 получил 19 550 руб. (за вычетом налога 17 008 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 10 дней (240 часов), из них переработки 56 часов, праздничные дни 16 часов, ночное время 80 часов.

Согласно расчетному листку за апрель 2024 г., ФИО1 получил 15 630 руб. (за вычетом налога 13 598 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 8 дней (192 часа), из них переработки 8 часов, ночное время 64 часа.

Согласно расчетному листку за май 2024 г., ФИО1 получил 13 680 руб. (за вычетом налога 11 902 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 7 дней (168 часов), из них праздничные дни 16 часов, ночное время 56 часов.

Согласно расчетному листку за июнь 2024 г., ФИО1 получил 15 630 руб. (за вычетом налога 13 598 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 8 дней (192 часа), из них переработки 8 часов, ночное время 64 часа.

Согласно расчетному листку за июль 2024 г., ФИО1 получил 15 630 руб. (за вычетом налога 13 598 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 8 дней (192 часа), из них переработки 8 часов, ночное время 64 часа.

Согласно расчетному листку за август 2024 г., ФИО1 получил 13 680 руб. (за вычетом налога 11 902 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 7 дней (168 часов), из них ночное время 56 часов.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2024 г., ФИО1 получил 11 730 руб. (за вычетом налога 10 205 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 6 дней (144 часа), из них ночное время 48 часов.

Согласно расчетному листку за октябрь 2024 г., ФИО1 получил 19 550 руб. (за вычетом налога 17 008 руб.), ставка 50 руб./час, отработанное время 10 дней (240 часов), из них переработки 56 часов, ночное время 80 часов.

Согласно расчетному листку за декабрь 2024 г., ФИО1 получил 16 550 руб. (за вычетом налога 14 398 руб.), ставка 60 руб./час, отработанное время 8 дней (192 часа), из них переработки 56 часов, ночное время 64 часа.

Получение вышеуказанных сумм заработной платы в течение периода трудовой деятельности в ООО ЧОП «Эшелон» ФИО1 не оспаривалось. Доказательств обратного также не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 за весь период работы у ответчика ни разу до увольнения не обращался к работодателю по вопросу несогласия с рабочим графиком (длительность смены), а также с требованиями пересмотреть заработную плату за одну рабочую смену.

Доводы истца о том, что расчет стоимости одного часа работы производится как: 1700 руб. / 8 часов = 212,50 руб., суд находит необоснованными, ошибочными, поскольку рабочая смена состоит из 24 часов, что не вызывало возражений у истца в период трудовой деятельности у ответчика.

Указанное также подтверждается письменными сведениями об организации охраны объекта от 07.01.2025 г. (л.д.30), от 11.01.2025 г. (л.д.31), от 30.12.2024 г. (л.д.32), от 03.01.2025 г. (л.д.33), которые представлены ФИО1 в материалы дела.

Из указанных документов следует, что работник, в данном случае ФИО1, заступает на смену в 7.30 часов, каждые 2 часа на протяжении суток ставится отметка о передаче сообщения оперативному дежурному о состоянии охраны поста, обхода территории. Охранником пишется рапорт о том, что за время дежурства, длящегося одни сутки, происшествий (не) случилось. В указанном рапорте ставится подпись охранника.

Судом установлено, что заключенный между сторонами трудовой договор, наличие трудовых отношений истцом не оспаривались, с требованиями об изменении условий договора он не обращался, дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось, увольнение произошло по инициативе работника. Все существенные условия договора были согласованы сторонами, и необходимо учесть, что именно работодатель организовывает и управляет процессом труда работника, самостоятельно определяет объем и характер выдаваемых работнику конкретных производственных заданий в рамках должностных обязанностей, исходя из поставленных перед работодателем задач, тогда как работник, согласно положениям ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, обязан выполнять трудовую функцию в интересах работодателя.

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства не свидетельствуют о возникновении со стороны ответчика задолженности по заработной плате.

Поскольку судом не установлено наличие оснований для выплаты в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате, следовательно, не установлено нарушение трудовых прав, и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе по момент вынесения решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы с момента вынесения решения суда по момент фактического погашения задолженности исходя из 1/150 доли ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51 401,77 руб., процентов (компенсация за задержку в выплате денежных средств за неиспользованный отпуск) в размере 1007,47 руб. за период с 04.02.2025 г. по 17.02.2025 г., а также с 18.02.2025 г. по день фактической уплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51 401,77 руб. исходя из 1/150 доли ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Эшелон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025 года.

Судья Н.А.Половинко