Приговор № 1-94/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

12декабря 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <*****>, заключил с ранее незнакомым ему <*****> устный договор о перевозке в качестве водителя экспедитора 520 мешков муки высшего сорта из <*****> в <*****> на автомашине <*****> с гос. рег. знаком <*****> с полуприцепом.

ФИО1 в процессе исполнения устного договора и, являясь индивидуально материально-ответственным лицом, по пути следования по вышеуказанному маршруту незаконно путем присвоения похитил вверенную ему муку, принадлежащую <*****>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. ФИО1, испытывая финансовые затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <*****>, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, решил похищать вверенные ему мешки с мукой путем присвоения по мере необходимости для последующего сбыта и личного обогащения.

Так, в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время следования по вышеуказанному маршруту, находясь возле кафе <*****>, расположенном на <*****> км <*****> вблизи <*****>, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу умышленно путем присвоения похитил часть вверенной ему муки в количестве 36 мешков, каждый весом по 50 кг, стоимостью 31 руб. 26 коп. за 1 кг, стоимостью 1 563 руб. за 1 мешок, на сумму 56 268 руб., принадлежащие <*****>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 14 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего <*****> A.И., находясь на территории базы индивидуального предпринимателя <*****> по адресу: <*****>, умышленно путем присвоения похитил часть вверенной ему муки в количестве 250 мешков каждый весом 50 кг, стоимостью 1 563 руб. за 1 мешок, на сумму 390 750 рублей, принадлежащие <*****>, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий <*****> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 447 018 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, гражданский иск <*****> признал в полном объеме.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший <*****> просил рассмотреть дело без его участия, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <*****>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, суд учитывает материального положение ФИО1, который имеет <*****>.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск <*****> к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу <*****> подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 447 018 руб.

Вещественные доказательства: копии документов, договор на субподряд от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу восстановить паспорт, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск <*****> к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу <*****> 447 018 (четыреста сорок семь тысяч восемнадцать) руб. в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство: копии документов, договор на субподряд от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов