Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-295/2020

61RS0011-01-2020-000135-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 295/20
27 февраля 2020года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Бюро- филиалу №27 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными документов и решений медико-социальной экспертизы, признании наличия стойких нарушений функций организма

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Бюро- филиалу №27 ФКУ «ГБСМЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными документов и решений медико-социальной экспертизы, признании инвалидом 3 группы с 13.11.2019г. В обоснование исковых требований указал следующее.

14 ноября 2019года специалистами бюро- филиала №27 (далее ответчик 1), ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее ответчик 2) была произведена медико-социальная экспертиза по установлению инвалидности ФИО2 По результатам медико-социальной экспертизы истца Ответчик 1 принял решение, согласно которому инвалидность у истца не установлена.

Истец считает, что при проведении указанной медико-социальной экспертизы специалистами Ответчика 1 была нарушена процедура освидетельствования лица, предусмотренная Правилами признания лица инвалидом и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и сфальсифицированы результаты освидетельствования.

<данные изъяты> было оформлено направление истца на медико-социальную экспертизу, поступившее в Ответчику 1 - 13.11.2019г. К направлению были приложены медицинские документы (медицинские книжки истца из поликлиник <данные изъяты> и участковой больницы <данные изъяты>, копии выписных эпикризов, консультационных листов, заключений врачей других специальностей, личных основных и дополнительных документов, подтверждающих состояние здоровья, семейное положение, сведения о месте пребывания, характер трудовой деятельности истца). В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указаны данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клиника-функциональных данных в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Истец указывает, что в нарушение Раздела IV, п.25 Правил признания лица инвалидом, п. 96 Административного регламента, экспертиза и опрос истца руководителем Ответчика 1 Ф.И.О. и врачом по медико-социальной экспертизе Ф.И.О. проводились вдвоём, поверхностно в течение не более 10 минут, что невозможно признать анализом социально-бытовых, профессионально-трудовых и других данных гражданина.

Как следует из протокола и акта проведённой медико-социальной экспертизы истца, представленная с направлением на медико-социальную экспертизу документация не анализировалась, при принятии решения мнения специалистов, отражённые в этой документации игнорировались.

Истец, ссылаясь на п. 26 Правил признания лица инвалидом, п. 81, 113 Административного регламента указал, что протокол и акт медико-социальной экспертизы должны были быть заведены 13.11.2109г., переданы специалистам Ответчика 1 и находиться у них во время проведения ему медико-социальной экспертизы 14.11.2019г. Но во время проведения медико-социальной экспертизы специалистами Ответчика 1 протокол не вёлся ни в бумажной форме, ни в электронном виде, в виду отсутствия в кабинете бумажных документов и компьютерной техники. Очевидно, и как следует из служебной информации на предоставленной истцу копии протокола медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 14.11.2019 «создан в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ 14.11.2019 17:02», протокол был изготовлен в нарушение п. 81 Административного регламента после экспертизы и в отсутствие истца.

Истец считает, что в протоколе отражены ложные сведения, внесённые с нарушением процедуры медико-социальной экспертизы, при отсутствии анализа представленных документов и игнорировании фактов, свидетельствующих о реальном состоянии здоровья истца, а именно: 1. ложная информация, представленная в строке «Время проведения медико- социальной экспертизы»: «назначено: «10: 00», прибыл «12: 58», начало процедуры «13: 08»»; фактически: 13.11.2019г. истец был приглашён специалистом медико-социальной экспертизы по телефону на медико-социальной экспертизу к 09:00 14.11.2019г. в поликлинику участковой больницы <данные изъяты>. По получении телефонного звонка с приглашением на освидетельствование для уточнения порядка экспертизы истец прибыл в кабинет №27 поликлиники участковой больницы <данные изъяты> к специалисту поликлиники Ф.И.О., которая его зарегистрировала, как кандидата на экспертизу, и предложила прибыть 14.11.2019г. к 09:00 к кабинету №27 с целью уточнения места и времени проведения выездного заседания медико-социальной экспертизы. 14.11.2019г. ФИО2 прибыл к указанному кабинету в 08:45, где получил распоряжение указанного специалиста поликлиники ожидать у кабинета №17 поликлиники, где и находился до 09:30, когда был приглашён секретарём Ответчика 1 для передачи документов согласно списку требуемых документов и копий этих документов, дополнительных документов. В 10:00 истец был приглашён в кабинет №, где был осмотрен руководителем Ответчика 1 Ф.И.О.. и врачом по медико-социальной экспертизе Ф.И.О. в течение приблизительно 10минут, после чего истцу было предложено ожидать в коридоре. В 10:30 истец был вновь приглашён в кабинет №17 и Ф.И.О. сообщила решение об отказе в признании истца инвалидом. В 10:35 процедура освидетельствования была окончена. 2. Ложная информация, представленная в Разделе 111: 2.1. Семейное положение «семейный», фактически «одинокий»; 2.2. Характеристика семьи «полная», фактически «отсутствует»; 2.3. Число членов семьи «2», фактически семьи нет. 2.4. Жильё «отдельная квартира», фактически «не имеет жилья». 2.5. Наличие в жилье основных видов удобств: ложно указано наличие: горячей воды; газа; интернета; балкона. 2.6. Наличие отдельной комнаты «имеет», фактически «не имеет». 3. Ложная информация, представленная в Разделе V: 3.1. Адрес места работы: <адрес>»; фактически: <адрес>. 4. Ложная информация, представленная в Разделе VI: 4.1. Указано: «На л/н с 21.06.2019г. по настоящее время (133 дн.); фактически: «На л/н с 21.06.2019г. по настоящее время (147 дн.)». 4.2. Данные обследования, якобы полученные специалистами при проведении МСЭ: 4.2.1. Врач-специалист (педиатрия); фактически в составе комиссии отсутствовал. 4.2.2. Специалист по реабилитации; фактически в составе комиссии отсутствовал. 4.2.3. Психолог; фактически в составе комиссии отсутствовал. 5. В протоколе не отражены заболевания и жалобы, представленные истцом специалистам медико-социальной экспертизы на основании моих медицинских карточек поликлиники <данные изъяты> и Участковой больницы <данные изъяты>. 6. В строке БО.4 <данные изъяты>

<данные изъяты> Протокол подписан специалистами медико-социальной экспертизы: 8.1. Руководителем бюро медико-социальной экспертизы Ф.И.О. 8.2. Специалистом Ф.И.О., фактически не присутствующим 14.11.2019г. при освидетельствовании ФИО2; 8.3. Специалистом Ф.И.О.; 8.4. Специалистом Ф.И.О., фактически не присутствующим 14.11.2019г. при освидетельствовании ФИО2; 8.5. Специалистом Ф.И.О., фактически не присутствующим 14.11.2019г. при освидетельствовании ФИО2

Истец указывает, что присутствие при медико-социальной экспертизе двух специалистов из пяти подписавших Протокол и Акт является следующим нарушением: за исключением Ф.И.О. и Ф.И.О., специалисты медико- социальной экспертизы, подписавшие Протокол медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ № от 14.11.2019г., подписали его после процедуры экспертизы, не присутствовали на медико-социальной экспертизе 14 ноя6ря 2019г. и не участвуя в освидетельствовании ФИО3 что является нарушением п. 113 Административного регламента и фальсификацией Протокола; нарушен п. 28 Правил признания лица инвалидом «Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения»; нарушен п. 106,107 Административного регламента. Таким образом, по мнению истца протокол является сфальсифицированным документом государственного учреждения, уполномоченного на оказание государственной услуги медико-социальной экспертизы, не соответствующим фактическому проведению МСЭ истца.

Акт № МСЭ от 14.11.2019г. составлен с нарушениями, соответствующими нарушениям протокола, также подписан пятью специалистами Ответчика 1 при том, что в экспертизе участвовали двое из них (руководитель Ответчика 1 - Ф.И.О. и врач по медико- социальной экспертизе Ф.И.О. Таким образом, Акт является сфальсифицированным документом государственного учреждения, не соответствующим фактическому проведению МСЭ истца. Также, как и Протокол в нарушение п. 81 Административного регламента был сформирован по окончании процедуры экспертизы истца, что подтверждается служебной информацией на предоставленной истцу копии Акта: «Создан В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ 14.11.2019 15:42». При этом, Акт был создан 14.11.2019г. в 15:42, то есть раньше Протокола, созданного 14.11.2019г. в 17:02, что является нарушением оформления такого документа, так как акт является завершающим документом, формируемым на основании всех предыдущих документов, фиксирующих установленные факты и события, и содержит выводы, рекомендации и предложения, сделанные на основании этих документов. Создание Акта раньше Протокола свидетельствует о фальсификации обоих документов.

Истец, ссылаясь на п. 5 Раздела П. Условия признания гражданина инвалидом Правил признания лица инвалидом, указал, что при проведении медико-социальной экспертизы были игнорированы представленные медицинской организацией, направившей его на медико-социальную экспертизу, и истцом документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца, его социальном статусе, семейных, жилищных условиях, профессиональной деятельности.

При принятии решения сотрудники Ответчика 1, проводившие обследование, не приняли во внимание следующие существенные обстоятельства: 1. В соответствии п.п.10.4 Раздела II Акта степень стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеванием, а именно нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, специалистами Ответчика 1 Ф.И.О. и Ф.И.О. была определена в 10 (десять) %. В соответствии подпункту 10.13 Акта максимально выраженное в процентах cтойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеванием составляет 10 (десять) % согласно пункту 13.3.1.1 Приложения к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ. Согласно консультационному листу РОКБ от 18.09.2019г. осмотром специалиста- нейрохирурга больного ФИО3 установлен диагноз: «<данные изъяты> Согласно консультационному листу РОКБ от 18.09.2019г. осмотром специалиста- невролога больного ФИО2 были обнаружены <данные изъяты>

Согласно Приложению к Приказу №102н указанные диагнозы соответствуют подпункту 13.3.1.2 пункта 13.3.1 «Остеохондроз» М42 с максимальной оценкой в процентах 50 (пятьдесят)%.

В пункте 10.13.2 Наличие факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями указано 10.13.2.2 «нет». При этом не учтено влияние заболеваний, на которые были жалобы в процессе освидетельствования, диагностированных у истца ранее и отмеченных в предоставленных медицинских книжках, которые следовало указать, таких как: - нарушение функции коленных суставов 2-й стадии; - сильные головокружения. В пункте 10.13.3 Акта заключение о суммарной оценке нарушения функции организма человека указан подпункт 10.13.3.1 «незначительные нарушения» 10%. На основании указанных выше доводов в заключении о суммарной оценке нарушения функции организма человека в пункте 10.13.3 Акта следовало указать подпункт 10.13.3.3 «выраженные нарушения» (с оценкой не менее 50%). В пункте Акта 12. Группа инвалидности указано «Инвалидность не установлена». Поскольку этот пункт был указан на основании сфальсифицированных данных, по мнению истца следует признать его незаконным.

Истец указывает, что в графе 35 Акта не были отражены сведения о предоставленных им специалистам МСЭ дополнительных документов, дающих дополнительную важную и оказывающую влияние на принятие решения о наличии инвалидности информацию.

Принимая решение об отказе в признании ФИО2 инвалидом, специалисты МСЭ Ф.И.О. и Ф.И.О. проигнорировали рекомендацию 'нейрохирурга <данные изъяты> выполнившего истцу операцию 25 июля 2019г., который разрешил управление автомобилем в корсете через 6-8 месяцев, в результате чего истец из-за продолжающейся с июня 2019г. болезни лишился единственного источника дохода - работы индивидуальным предпринимателем в качестве водителя такси.

Таким образом, решение об установлении инвалидности основано на незаконных действиях руководителя и специалистов Ответчика 1, Протоколе и Акте, содержащих ложные, не соответствующие действительности сведения, что является основанием для признания Протокола, Акта и Решения незаконным и подлежащим отмене, как не соответствующих Законодательству и нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы истца.

В соответствии Разделу VI Правил признания лица инвалидом «Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро», Разделу V Административного регламента «Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) федеральных государственных учреждений медико- социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства, предоставляющих государственную услугу, а также их должностных лиц» ФИО2 было обжаловано решение Ответчика 1 от 14.11.2019г., согласно которому у истца инвалидность не установлена, в <данные изъяты> заявлением от 20 ноября 2019г. Согласно уведомлению о вручении, указанное заявление поступило Ответчику 2 - 25 ноября 2019г.

Разделом IV Правил признания лица инвалидом установлен Порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина. 09.12.2019г. истцом получено почтовое отправление 34498842032032, содержащее письмо Ответчика 2 от 03.12.2019г. №46414/2019 с приглашением истцу прибыть на очную медико-социальную экспертизу 05.12.2019г. к 9ч 20мин в помещение Ответчика 2 по адресу: <адрес> Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления указанное письмо поступило для отправки истцу в почтовое отделение в <адрес> 05.12.2019г. в 8ч 38мин, то есть за 42 минуты до начала экспертизы, на которою приглашался истец этим письмом. Кроме того, как следует из текста приглашения, указанное письмо является ответом на заявление истца от 20.11.2019г. о несогласии с решением Ответчика 1 от 14.11.2019г., что делает это письмо звеном в цепи фальсификаций, допущенных учреждениями медико-социальной экспертизы <адрес> в отношении истца, так как заявление истцом было направлено 12 днями раньше указанной в этом письме даты, а именно 20 ноября 2019г. и, согласно уведомлению о вручении, поступило Ответчику 2 25 ноября 2019г.

Истец указывает, что 17.12.2019г. им получено почтовое отправление, содержащее письмо Ответчика 2 от 10.12.2019г. №04-13/12968, в котором ему сообщалось, что в связи с его неявкой 05.12.2019г. на экспертизу в помещение Ответчика 2 по адресу: <адрес> была проведена заочная медико-социальная экспертиза, которая не установила наличия у истца инвалидности и оставила в силе решение Ответчика 1 от 14.11.2019г. Заочная экспертиза проводится по решению руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы, которое в данном случае не принималось.

С учётом того, что в заявлении от 20.11.2019г. Ответчику 2 истцом подробно были указаны нарушения Ответчика 1 при проведении медико-социальной экспертизы истца 14.11.2019г., а в указанном письме Ответчика 2 отсутствует оценка этих действий специалистов Ответчика 1, следует считать это письмо формальной отпиской, продолжающей процесс фальсификации процедуры медико-социальной экспертизы истца, начатой Ответчиком 1 и продолженной Ответчиком 2.

19.12.2019г. на электронную почту истца поступило электронное сообщение, содержащее отсканированное в чёрно-белом виде без заверения электронной подписью письмо от 19.12.2019г. №50353/2019 Ответчика 2 с приглашением истцу прибыть на \' очную медико-социальную экспертизу 26.12.2019г. к 12ч 30мин на базу Ответчика 1 по адресу: <адрес>. 23.12.2019г. истец в приёмном помещение Ответчика 2 по адресу: <адрес> вручил с отметкой о вручении своё заявление от 23.12.2019г. о выдаче на руки заверенных копий протокола и акта медико-социальной экспертизы истца Ответчика 2 от 05.12.2019г., в соответствии п. 29(1) Правил признания лица инвалидом. В нарушение пункта 29(1) Правил признания лица инвалидом и п. 131 Административного регламента в выдаче в день подачи заявления заверенных копий протокола и акта медико-социальной экспертизы истца Ответчиком 2 от 05.12.2019г. сотрудниками Ответчика 2 истцу было безосновательно отказано.

Справка № от 17.01.2020г. об отсутствии у истца инвалидности на основании заочной медико-социальной экспертизы, проведённой <данные изъяты> 05.12.2019г., протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в <данные изъяты> № от 05.12.2019г. и Акт № от 05.12.2019 медико-социальной экспертизы гражданина, истцом получены 20.01.2020г., что по мнению истца также является нарушением пункта 29(1) Правил признания лица инвалидом и п. 131 Административного регламента о выдаче заверенных копий протокола и акта медико- социальной экспертизы.

Истец считает, что Ответчик 2 оставил в силе решение Ответчика 1 от 14.11.2019г., при этом игнорировал факты, изложенные в заявлении истца от 20.11.201г., со своей стороны допустил незаконные действия, нарушающие Правила признания лица инвалидом и Административный регламент.

Истец просил суд признать недействительным протокол МСЭ гражданина в <данные изъяты> от 14.11.2019 <данные изъяты>; признать недействительным Акт № от 14.11.2019г. МСЭ гражданина <данные изъяты>; признать незаконными действия <данные изъяты> по информированию истца о времени, месте и форме проведения медико-социальной экспертизы <данные изъяты> 05 декабря 2019г. и проведению заочной медико-социальной экспертизы ФИО2 от 05.12.2019г.; признать недействительным Протокол медико-социальной экспертизы гражданина в <данные изъяты> от 05.12.2019 <данные изъяты>; признать недействительным Акт № МСЭ гражданина от 05.12.2019г. ФКУ <данные изъяты> признать незаконным и отменить решение бюро - <данные изъяты> от 14.11.2019г. по результатам медико-социальной экспертизы ФИО2, указанное в справке № от 14 ноября 2019г.; признать незаконным и отменить решение экспертного состава <данные изъяты> по результатам медико-социальной экспертизы ФИО2 от 05.12.2019г., указанное в справке № от 17.01.2020г.; обязать бюро - <данные изъяты> признать ФИО2 инвалидом с установлением III группы инвалидности с 13 ноября 2019г.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 300рублей; взыскать с Ответчика 1 в пользу истца судебные расходы в сумме 218рублей 74 копейки; взыскать с Ответчика 2 в пользу истца судебные расходы в сумме 218,74 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части обязания бюро - <данные изъяты> признать ФИО2 инвалидом с установлением III группы инвалидности с 13 ноября 2019г. и просил суд признать на основании выписного эпикриза <данные изъяты> от 05.08.2019г., консультационного листа от 18.09.2019г. нейрохирурга <данные изъяты> областная клиническая больница», консультационного листа от 18.09.2019г. невролога <данные изъяты>» наличие у ФИО2 стойких нарушений функций организма, соответствующих пункту 13.3.1.3 Приложения к «Классификация и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ», утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. №1024н «Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека)».

Судом прекращено производство по делу в части обязания бюро - <данные изъяты> признать ФИО2 инвалидом с установлением III группы инвалидности с 13 ноября 2019г., в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Представитель ответчика Бюро- филиал №27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Указала, что по результатам анализа представленных истцом документов выявлено, что имеющиеся у него заболевания не являются основанием для установления ему инвалидности. Экспертное решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» было принято в соответствии с нормативными правовыми документами, регламентирующими проведение МСЭ. В соответствии с обращением истца от 20.11.2019г. о нарушениях процедуры предоставления государственной услуги по проведению МСЭ в бюро №27 филиал ФКУ «ГБ МСЭ ПО Ростовской области» Минтруда России было проведено служебное расследование. По результатам служебного расследования к руководителю бюро №27 филиала ФКУ «ГБ МСЭ ПО Ростовской области» Минтруда России Ф.И.О. врачу по МСЭ Ф.И.О. и психологу Ф.И.О. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а специалисту по реабилитации Ф.И.О. - замечание. Комиссией были даны рекомендации провести повторную МСЭ истца в порядке контроля главным бюро решений, принимаемых в бюро. Проведение контрольного освидетельствования было поручено экспертному составу №<данные изъяты>. Контрольное освидетельствование истца было назначено на 26.12.2019г. однако оно не было проведено в связи с поступлением от него заявления от 23.12.2019г., в котором он сообщил о невозможности прохождения. Истец вновь был приглашен на контрольное освидетельствование в <адрес> на 07.02.2020г. на 13.00 час., однако в указанное время не явился, на телефонные звонки не отвечал. В связи с этим и во исполнение рекомендаций комиссии по служебному расследованию 10.02.2020г. экспертным составом <данные изъяты> была проведена МСЭ истцу заочно. Экспертное решение – правовых оснований для установления группы инвалидности нет. Кроме этого, в связи с нарушением порядка проведения МСЭ, решение бюро №27 -филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 14.11.2019г. отменено. В связи с чем, считали исковые требования истца о признании недействительным протокола МСЭ от 14.11.2019 № и акта от 14.11.2019№ не подлежат удовлетворению. В своем заявлении от 20.11.2019г. истец просил <данные изъяты> заочно. В таком случае, требование истца по информированию его о времени, месте и форме проведения МСЭ. 05.12.2019г. проводимой заочно, несостоятельно. Решение экспертного состава № <данные изъяты> 05.12.2019 по результатам МСЭ истца принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и предоставленных истцом медицинских документов. Основания для признания недействительными акта № и протокола № от 05.12.2019г. отсутствуют. Требования истца о признании его инвалидом 3 группы с 13 ноября 2019г. не подлежат удовлетворению на основании требований действующего законодательства. Кроме того, считали необходимым отметить, что бюро №27 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» является одним из обособленных подразделений учреждения. В соответствии с ч.3. ст.55 и ч.l ст.48 ГК РФ, поскольку филиалы не являются юридическими лицами, они не могут быть ответчиками в суде. Таким образом, бюро №27 филиал учреждения является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а предъявленные к нему исковые требования не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Судом установлено, что 13.11.2019г <данные изъяты>» ФИО2 было выдано направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 14.11.2019 он «создан в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ 14.11.2019 17:02». В протоколе указано время проведения медико- социальной экспертизы»: «назначено: «10: 00», прибыл «12: 58», начало процедуры «13: 08»»; фактически: 13.11.2019г. истец был приглашён специалистом медико-социальной экспертизы по телефону на медико-социальной экспертизу к 09:00 14.11.2019г. в поликлинику участковой больницы <данные изъяты> Фактически в 10:00 истец был приглашён в кабинет №17, где был осмотрен руководителем Ф.И.О. и врачом по медико-социальной экспертизе Ф.И.О.; в 10:35 процедура освидетельствования была окончена. В разделе 111: 2.1. Семейное положение «семейный», фактически «одинокий»; 2.2. Характеристика семьи «полная», фактически «отсутствует»; 2.3. Число членов семьи «2», фактически семьи нет; в разделе VI: 4.1. Указано: «На л/н с 21.06.2019г. по настоящее время (133 дн.); фактически: «На л/н с 21.06.2019г. по настоящее время (147 дн.)». При освидетельствовании присутствовало два специалиста: руководитель филиала №27 МСЭ Ф.И.О. и врач по медико-социальной экспертизы Ф.И.О., врач-специалист (педиатрия) фактически в составе комиссии отсутствовал; специалист по реабилитации фактически в составе комиссии отсутствовал; психолог фактически в составе комиссии отсутствовал.

Аналогичные нарушения допущены специалистами Бюро- филиала №27 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, при составлении акта № от 14.11.2019г. Акт подписан пятью специалистами Бюро- филиала №27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области при том, что при освидетельствовании истца участвовали двое (руководитель - Ф.И.О. и врач по медико- социальной экспертизы Ф.И.О.). Акт был сформирован по окончании процедуры экспертизы истца, что подтверждается информацией на копии Акта: «Создан в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ 14.11.2019 15:42». Акт был создан 14.11.2019г. в 15:42, то есть раньше протокола, созданного 14.11.2019г. в 17:02, что является нарушением оформления такого документа, так как акт является завершающим документом, формируемым на основании всех предыдущих документов, фиксирующих установленные факты и события, и содержит выводы, рекомендации и предложения, сделанные на основании этих документов.

Указанные нарушения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минтруда России от 29.01.2014г № при оформлении протокола № от 14.11.2019г были выявлены входе служебной проверки проведенной комиссией <данные изъяты> 12.12.2019г. Комиссия рекомендовала привлечь специалистов Бюро- филиала №27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области к дисциплинарной ответственности; провести повторную медико-социальную экспертизу ФИО2 в порядке контроля главным бюро за решениями, принятыми бюро, для отмены решения бюро№27-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области №1918.27.61/2019 от 14.11.2019г и принятия нового решения.

10.02.2020г <данные изъяты> принято решение, которым решение бюро№27-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области № от 14.11.2019г отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, протокол МСЭ гражданина в <данные изъяты> № от 14.11.2019 бюро - филиала №27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; Акт № от 14.11.2019г. МСЭ гражданина бюро - филиала №27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; решение бюро - филиала №27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.11.2019г. по результатам медико-социальной экспертизы ФИО2, указанное в справке № от 14 ноября 2019г. признаны <данные изъяты> вынесенными с грубым нарушением порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании гражданина и отменены. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению, так как отсутствует предмет спора.

Судом установлено, что истцом 20.11.2019г в <данные изъяты> подано заявление об оспаривании решения филиала №27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.11.2019г.(л.д.43).

<данные изъяты> направило ФИО2 приглашение № от 03.12.2019г на медико-социальную экспертизу, которая состоится 5.12.2019г в 9ч20мин. по адресу <адрес>(л.д.71) Приглашение было направлено заказным письмом 5.12.2019г в 8ч38 мин(лд.74), получено ФИО2 9.12. 2019г в 15ч.38мин.

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 5.12.2019г ФКУ<данные изъяты>(л.д.22-30, и акту социальной экспертизы гражданина № от 5.12.2019г <данные изъяты>(л.д.18-21) специалистами <данные изъяты> рассматривалось заявление от 29.11.2019г, МСЭ проводилась заочно, в виду неявки ФИО2 5.12.2019г на освидетельствование, в порядке обжалования. По результатам анализа медико-экспертных, медицинских документов выявлено нарушение здоровья, в следствие имеющихся заболеваний(диагноз: Остеохондроз <данные изъяты> которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывает необходимости в мерах социальной защиты и не является основанием для установления инвалидности. Решение бюро №27-филиала от 14.11.2019г «группа инвалидности не установлена» не изменено.

10.12.2019г ФИО2 направлен ответ на его заявление от 20.11.2019г в котором указано, что 5.12.2019г принято решение об оставлении решения бюро №27-филиала от 14.11.2019г «группа инвалидности не установлена» без изменения(л.д.78-79).

В разделе 4 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 14.11.2019) "О порядке и условиях признания лица инвалидом", установлены случаи, когда медико-социальная экспертиза может проводиться заочно.

Указанным нормативным актом не предусмотрено проведение заочной экспертизы по заявлению гражданина или в связи с неявкой гражданина на медицинское освидетельствование.

Таким образом, судом установлено, что у <данные изъяты> отсутствовали основания для проведения медико-социальной экспертизы ФИО2 5.12.2019г, в связи с не извещением гражданина и отсутствовали основания для проведения в данном случае заочной экспертизы, не предусмотренной законом.

На основании изложенного, действия <данные изъяты> по информированию ФИО2 о времени месте и форме проведения медико-социальной экспертизы ответчиком 5.12.2019г и проведению заочной медико-социальной экспертизы ФИО2 5.12.2019г следует признать не соответствующими закону.

В связи с нарушением порядка проведения медико-социальной экспертизы гражданина, в части формы освидетельствования, протокол медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 5.12.2019г <данные изъяты>, акт социальной экспертизы гражданина № от 5.12.2019г <данные изъяты> и решение от5.12.2019г, оформленное в справке № от 17.01.2020года являются недействительными.

Судом установлено, что 10.02.2020г <данные изъяты> принято решение об отсутствии правовых оснований для установления ФИО2 группы инвалидности. По результатам анализа медико-экспертных, медицинских документов ФИО2 выявлено нарушение здоровья <данные изъяты> которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывает необходимости в мерах социальной защиты и не является основанием для установления инвалидности.

10.01.2020г <данные изъяты>, экспертным составом № общего профиля принято заочное решение, в порядке обжалования, об установлении незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (20%), суммарная оценка степени нарушения функций организма:20%(незначительные). Решение <данные изъяты> от 5.12.2019г в отношении ФИО2 не изменено.

Требования истца о признании на основании выписного эпикриза <данные изъяты> от 05.08.2019г., консультационного листа от 18.09.2019г. нейрохирурга <данные изъяты>», консультационного листа от 18.09.2019г. невролога <данные изъяты>» наличие у ФИО2 стойких нарушений функций организма, соответствующих пункту 13.3.1.3 Приложения к «Классификация и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ», утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. №1024н «Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека)» не могут быть удовлетворены, так как имеются не оспоренные, имеющие юридическую силу решения <данные изъяты> от 10.02.2020г и <данные изъяты>, экспертного состава № общего профиля от 10.01.2020г которыми установлено наличие у ФИО2 <данные изъяты> (10-20%). Учреждения, принявшие указанные решения являются федеральными государственными бюджетными учреждениями здравоохранения, обладающим правом проведения подобного рода экспертиз. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия <данные изъяты> по информированию ФИО2 о времени месте и форме проведения медико-социальной экспертизы <данные изъяты> 5.12.2019года и проведению заочной медико-социальной экспертизы ФИО2.

Признать недействительным Протокол медико-социальной экспертизы в <данные изъяты> № от 5.12.2019г <данные изъяты>.

Признать недействительным акт социальной экспертизы гражданина № от 5.12.2019г <данные изъяты>.

Признать недействительным решение экспертного состава медико-социальной экспертизы № Федерального <данные изъяты> по результатам медико-социальной экспертизы ФИО2 от 5.12.2019г, оформленной в справке № от 17.01.2020года.

В остальной части удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными документов и решений медико-социальной экспертизы, признании наличия стойких нарушений функций организма отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 2 марта 2020года.