Решение № 2-295/2020 2-295/2020(2-3473/2019;)~М-3593/2019 2-3473/2019 М-3593/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-295/2020

УИД 61RS0008-01-2019-005843-69

Дело № 2-295/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (сокращенно и далее по тексту ИП) ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличенных исковых требований, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 357 000 рублей 00 копеек, в том числе сумма вознаграждения исполнителю в размере 140 000 рублей 00 копеек, неустойка (пеня), рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей 00 копеек, штраф в размере суммы вознаграждения – 140 000 рублей 00 копеек, указав обоснование заявленных требований, что стороны заключили договор возмездного оказания информационных услуг по поиску объекта недвижимости его предметом являлось оказание услуг исполнителем по подбору и предоставлению информации об объекте недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры с параметрами, указанными в договоре, для последующего приобретения заказчиком или иным лицом, в качестве которого был указан ФИО5 (п. 1.1. (договора), а заказчик обязалась оплатить эти услуги, ответчик осмотрела предложенные квартиры, о чем расписалась в разделе 8 договора, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательства по договору со стороны истца, впоследствии ИП ФИО2 получена выписка из ЕГРП, подтверждающая приобретение одной из просмотренных квартир ее бывшим супругом ФИО5 в собственность, однако оплата по договору возмездного оказания услуг ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик обязался не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя до момента совершения сделки. Не вступать ни в какие переговоры непосредственно с агентом с целью приобретения объекта без участия исполнителя.

Также, в силу п. 3.5. договора заказчик обязался не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен заказчиком, либо лицом, присутствовавшим с заказчиком на осмотре, лицом, указанным в п. 1.1. договора.

Однако, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на то, что услуга была оказана исполнителем заказчику, сделка по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 41, <адрес>, была совершена без участия лица, оказавшего услугу. Собственником указанной квартиры является ФИО5

Услуги по подбору и организации осмотра объекта недвижимости являются составляющими и неотъемлемыми частями единого процесса, направленного на получение конечного результата, договор об оказании услуг не содержит указаний о стоимости отдельных видов услуг, конечный результат, в целях которого заключен договор с ИП ФИО2, достигнут - сделка купли-продажи квартиры заключена.

В силу п. 4.1. договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 4% от цены объекта, но не менее 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно разделу 8 Договора стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент ее осмотра составила 3 500 000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения за оказанные услуги ставила 140 000 рублей (3 500 000 х4% = 140 000 руб.).

В силу п. 5.1. договора при несвоевременной оплате заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы цены услуг исполнителя.

Поскольку квартира согласно выписке из ЕГРН, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то оплата ФИО3 не произведена, просрочка по оплате составила 110 дней, следовательно, сумма неустойки составит 60 500 рублей (110 000*0,5%*110=60 500.

Помимо уплаты суммы вознаграждения и неустойки, заказчик уплачивает штраф в размере вознаграждения согласно п. 5.2. договора, положенного исполнителю, в соответствии с разделом 4 договора, то есть в размере 140 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 3.2 и 3.5 договора, оказанная услуга исполнителем оплачивается в полном объеме.

Истец ИП ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО6 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в иске, и с учетом представленных документов.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании положений части 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО8 и ФИО5, исследовав доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, согласно условиям которого его предметом являлось оказание услуг исполнителем по подбору и предоставлению информации об объекте недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью от 55 до 80 кв.м., максимальной стоимостью 3 600 000 рублей (далее по тексту - квартира) для последующего приобретения заказчиком или иным лицом, в качестве которого был указан ФИО5 (п. 1.1. (договора).

Исполнитель осуществил подбор и организовал просмотр заказчиком нескольких объектов недвижимости, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 рублей, что подтверждается подписью заказчика в разделе 8 договора в графе «подпись».

В последующем с ДД.ММ.ГГГГ осмотренная по договору ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, стала принадлежать на праве собственности на основании договора купли-продажи ее бывшему супругу ФИО5

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений главы 39 ГК РФ договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Как следует из пунктов 1.1 и1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял на себя обязанность подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения ФИО3 или иными лицами, указанными заказчиком, в том числе состоящими с ней в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), ФИО5 не менее чем об одном объекте недвижимости, отвечающем следующим примерным требованиям, указанным в договоре.

Пунктами 4.2 и 6.1 данного договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в момент подписания договора купли-продажи между заказчиком объекта недвижимости и продавцом на основании акта сдачи-приема услуг. При этом обязательство по оплате услуги возникает у заказчика перед исполнителем при условии подписания договора купли-продажи между заказчиком (лицом, указанным заказчиком) и продавцом.

В предмет указанного договора возмездного оказания информационных услуг по существу было включено условие о достижении определенного результата, с наступлением которого у заказчика возникает обязанность по оплате. Достижение данного результата не зависело от воли исполнителя. Спорные отношения не предполагают неизвестности наступления обстоятельства, связанного с приобретением объекта недвижимости, поскольку наступление данного обстоятельства зависит, в том числе от воли ФИО3

Исходя из изложенного выше, условие договора о возникновении обязанности оплатить за оказанную услугу, обусловленное достижением определенного результата, является ничтожным в силу п.2 ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и суд в данном случае полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной части сделки в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ, согласившись с доводами представителя ответчика ФИО7, указанными в отзыве.

Согласно разделу 8 договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена для просмотра квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 рублей, которая в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежать на праве собственности ее бывшему супругу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО5, после того как 20.08.2019 ФИО3 отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически подтвердила в судебном заседании свидетель - работник АН «Форсаж» ФИО8, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств купил данную квартиру у предыдущего собственника ФИО9, что не оспаривали стороны и подтвердили своими показаниями свидетели ФИО8 и ФИО5

В то же время, судом установлено, что приобретение квартиры ФИО5 в собственность не связано с исполнением договора возмездного оказания информационной услуги ФИО3 Так, о продаже спорной квартиры она узнала из объявления, размещенного собственником ФИО9 в Интернете на сайте «Авито» в открытом доступе, у которой впоследствии приобрел квартиру ФИО5

По смыслу указанной ст. 327.1 ГК РФ, с учетом того, что стороны договора не могли совершить сделку под отлагательным условием, истцу надлежало доказать, что приобретение квартиры ФИО5 связано с исполнением сторонами договора возмездного оказания информационной услуги.

Таких доказательств истцом суду не представлено. Какие-либо договоры между продавцом спорной квартиры и ИП ФИО2 по продаже принадлежащей продавцу квартиры не заключались.

Даже если условно предположить, что Договор является заключенным, ответчик считает, что истец неправомерно включил в этот договор пункт о зависимости оплаты от достижения определенного результата - покупки квартиры.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), таким образом, включение в договор ФИО5, как лицо, которое может приобрети подобранный исполнителем объект недвижимости, не может порождать никаких правовых последствий.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, основания для возмещения ФИО3 ИП ФИО2 фактически понесенных им расходов, исходя из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судом не установлены, так как, в материалах дела отсутствует подтверждение наличия суммы расходов, фактически понесенных исполнителем в результате исполнения договора оказания услуг.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки и штрафа, в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, а потому признается судом недействительными и не порождающими правовых последствий в силу их ничтожности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд при ходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт того, что приобретение квартиры ФИО5 связано с исполнением договора возмездного оказания информационной услуги, в связи с чем правовые основания для удовлетворения данного иска отсутствуют.

Учитывая принятые судом увеличенные исковые требования ИП ФИО2 с ценой иска в размере 357 500 рублей 00 копеек, суд полагает, что с учетом уплаченной согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним при подаче данного иска государственной пошлины в размере 4 714 рублей 00 копеек, и, исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2 056 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени и штрафа в общем размере 357 500 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 056 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин