Решение № 2-4987/2017 2-4987/2017~М-5053/2017 М-5053/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4987/2017Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело №2-4987/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Косых М.А., при секретаре Кузьменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> руб. –просроченный кредит, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года ответчику в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и истцом заявлением о предоставлении кредита Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> мес. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и истцом заявлением о предоставлении кредита Банк <данные изъяты> предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому его имя. В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту<данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>. –просроченный кредит, <данные изъяты>.- просроченные проценты, всего <данные изъяты>. Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 333.40 части НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Рассматривая заявленное требование о взыскании убытков, произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 05.10.2017 года отменен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу Банка. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья Косых М.А. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Косых М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |