Решение № 12-798/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-798/2025

<данные изъяты>

Дело №

74RS0002-01-2025-003154-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 09 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу защитника Правительства Челябинской области на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Правительство Челябинской области не согласилось с указанным постановлением, защитником подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Правительства Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать <адрес> принять меры в отношении скотомогильника 1975 года, расположенного на территории Берегового сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области и скотомогильника 2005 года, расположенного на территории Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, а именно: провести мероприятия по зачислению в государственную собственность Челябинской области; организовать проведение мероприятий по обустройству и содержанию скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным санитарным инспектором Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить контроль недопущением использования территории, находящихся в санитарно-защитной зоне скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленной информации, согласно Распоряжения Правительства Челябинской области от 07 июня 2019 года № 425-рп сооружения зачислены в государственную собственность Челябинской области, которым присвоены кадастровые номера 74:09:0807006:51 и 74:09:099002:33. Сооружения присвоены кадастровые номера 74:09:0807006:52 и 74:09:0909002:400. Сооружения обустроены, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ. Выполнение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны не целесообразно, так как скотомогильники не используется и подлежит дальнейшей ликвидации.

19 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 28 января 2025 года.

Указанное постановление получено должником 19 декабря 2024 года.

28 января 2025 года от Правительства Челябинской области поступила информация об исполнении решения суда, а именно в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ГУВ указано, что выполнение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны не целесообразно, так как скотомогильники не используются и подлежат дальнейшей ликвидации.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального за № 229-Ф3 от 02 октября 2007 года «Об исполнительным производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, в установленный срок - до 28 января 2025 года должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Правительства Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи оснований полагать, что отсутствует вина Правительства Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Ссылки защитника на недостаточное финансирование, отсутствие денежных средств для проведения необходимых работ, не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено; с учетом длительного неисполнения решения, вступившего в законную силу 25 мая 2017 года, Правительством Челябинской области, это не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Правительства Челябинской области. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Челябинской области оставить без изменения, жалобу защитника Правительства Челябинской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова