Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 10-9/2020

Дело № 10-9/2020 мировой судья Назарова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2020 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием прокуроров ЛС и Рыжкова Р.А.,

представителя потерпевшего ЛС,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<дата><данные изъяты> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от <дата>, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> по постановлению этого же суда от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 2 дня;

<дата><данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата><данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 1 день,

осужденный <дата><данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание ФИО1 полностью зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> и время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Василькова А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыжкова Р.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение <дата> и <дата> двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что по прибытии в <данные изъяты> него было обнаружено заболевание, требующее оперативного вмешательства (<данные изъяты>). Просит признать данное обстоятельство смягчающим, приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно дана правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований ст. 43 УК РФ также не допущено.

Обоснованно суд принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, который к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> по <адрес> характеризовался положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, но судим, находится под профилактическим наблюдением врача-<данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного по каждому преступлению, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.

Судом правильно признан отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы сведения о наличии у подсудимого хронических заболеваний, данный вопрос выяснялся судом у ФИО1, приведенное обстоятельство признано смягчающим его наказание. Выявление у подсудимого впоследующем иного заболевания, о чем им указано в апелляционной жалобе, и о котором ни ему самому, ни суду не было известно на момент постановления приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для снижения назначенного ему наказания.

Таким образом, каких-либо неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, нет, равно как и не имеется оснований полагать, что какие-либо установленные обстоятельства учтены судом не в полной мере или недостаточно исследованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. По этим же основаниям не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное по совокупности преступлений (ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ), суд апелляционной инстанции признает справедливым, его, вопреки доводам жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым. Оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции отмечается также, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, определено в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При избрании осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима, суд в приговоре правильно указал на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В этой связи ссылка суда на отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима после назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, срок наказания ФИО1 исчислен с даты провозглашения ревизируемого приговора, в окончательное наказание зачтен период его содержания под стражей с <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При этом, окончание периода названного зачета не определено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При этом, в резолютивной части приговора судом первой инстанции правильно указано на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на зачет в окончательное наказание времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

Кроме того, судом первой инстанции при описании преступления от <дата> указано в том числе на хищение ФИО1 одной упаковки зубной пасты «<данные изъяты> объемом 125 мл., закупочной стоимостью 52 рубля 57 копеек, в то время как из обвинительного акта следует, что стоимость данного товара составляет 52 рубля 13 копеек при том, что общая сумма причиненного ущерба в приговоре указана правильно как 3 945 рублей 57 копеек.

Приведенная неточность является явной технической ошибкой, не оказывающей какого-либо влияния на законность постановленного приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на исчисление срока отбывания ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на отбывание осужденным ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима после назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Кириллов