Приговор № 1-322/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело №1-322/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильченко И.В., представившего удостоверение № 197 и ордер № 641758,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ минут он (ФИО2), вступил в преступный сговор на совершение вымогательства, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее приискав предмет, внешне похожий на пистолет, распределив между собой роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем вымогательства, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, он (ФИО2) совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, подошли к ФИО3, которому он (ФИО2), в целях подавления его воли к сопротивлению, продемонстрировал находящийся у него в правой руке предмет, внешне похожий на пистолет, то есть под угрозой применения насилия, втолкнул последнего на заднее сиденье припаркованного у указанного дома автомобиля «Хундай Солярис». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя преступные намерения, находясь в салоне автомобиля «Хундай Солярис», двигаясь на нем до <адрес>, проезжая по <адрес> в <адрес>, умышленно, в целях личного обогащения, он (ФИО2), удерживая в руках предмет, внешне похожий на пистолет, то есть под угрозой применения насилия, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно нанесли потерпевшему ФИО3 не менее 6 ударов по голове и конечностям, а именно: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес не менее четырех ударов кулаком в область его лица и головы, то есть жизненно-важный орган потерпевшего, в то время как он (ФИО2) нанес не менее двух ударов рукояткой предмета, внешне похожего на пистолет, в височную область головы ФИО3, которую последний прикрывал руками, в целях избежания ударов по голове, в связи с чем он (ФИО2) нанес не менее двух ударов по обеим конечностям потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, припарковав автомобиль у <адрес>, он (ФИО2) вытолкнул ФИО3 из салона автомобиля, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению с помощью заранее приготовленных наручников, умышленно надел браслет наручников на запястье правой руки ФИО3, при этом пристегнув второй браслет наручников к запястью своей левой руки, он (ФИО2) насильно затащил в <адрес> указанного дома. Далее, он (ФИО2) отстегнув браслет, втолкнул ФИО3 на кухню, после чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв с кухонного стола ложку, накалил ее на газовой плите, направил ее в сторону ФИО3, угрожая таким образом прижечь его кожу, то есть под угрозой применения насилия, потребовал ФИО3 выполнить банковские операции по снятию денежных средств со счетов потерпевшего двух банковских карт и получив отказ последнего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, кулаком правой руки умышленно нанес не менее двух ударов в область спины ФИО3, чем причинил ему физическую боль, в то время как он (ФИО2), удерживая в правой руке предмет, внешне похожий на пистолет, направил его в сторону ФИО3, то есть под угрозой применения насилия, после чего он (ФИО2) умышленно нанес не менее одного удара в область лица потерпевшего, причинив ему физическую боль, то есть с применением насилия. Далее, продолжая преследовать свои преступные намерения, из корыстных побуждений, он (ФИО2) умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО3, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие. А по совокупности он (ФИО2) по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, в целях хищения чужого имущества, умышленно причинили потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, в том числе в лобной области справа, правой и левой скуловых областей, ушибленной раны с частичным отрывом ногтевой пластинки 4-го пальца левой кисти, то есть применили насилие. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ушибленная рана с частичным отрывом ногтевой пластинки 4-го пальца левой кисти влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Далее, он (ФИО2), угрожая физической расправой, потребовал ФИО3 передать им с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 10 000 рублей и получив от последнего утвердительный ответ, разрешил ему забрать принадлежащее ему имущество и покинуть квартиру.

При этом лично он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), вступил в преступный сговор на совершение вымогательства, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее приискав предмет, внешне похожий на пистолет, распределив между собой роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем вымогательства, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, он (ФИО2) совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, распределив между собой преступные роли, подошли к ФИО3, которому он (ФИО2), в целях подавления его воли к сопротивлению, продемонстрировал находящийся у него в правой руке предмет, внешне похожий на пистолет, то есть под угрозой применения насилия, втолкнул последнего на заднее сиденье припаркованного у указанного дома автомобиля «Хундай Солярис». Далее, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут, преследуя преступные намерения, находясь в салоне автомобиля «Хундай Солярис», двигаясь на нем до <адрес>, проезжая по <адрес> в <адрес>, умышленно, в целях личного обогащения, он (ФИО2), удерживая в руках предмет, внешне похожий на пистолет, то есть под угрозой применения насилия, умышленно нанес потерпевшему ФИО3 не менее двух ударов рукояткой предмета, внешне похожего на пистолет, в височную область головы ФИО3, которую последний прикрывал руками, в целях избежания ударов по голове, в связи с чем он (ФИО2) нанес не менее двух ударов по обеим конечностям потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, припарковав автомобиль у <адрес>, он (ФИО2) вытолкнул ФИО3 из салона автомобиля, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению с помощью заранее приготовленных наручников, умышленно надел браслет наручников на запястье правой руки ФИО3, при этом пристегнув второй браслет наручников к запястью своей левой руки, он (ФИО2) насильно затащил в <адрес> указанного дома. Далее, он (ФИО2) отстегнув браслет, втолкнул ФИО3 на кухню, где, удерживая в правой руке предмет, внешне похожий на пистолет, направил его в сторону ФИО3, то есть под угрозой применения насилия, после чего он (ФИО2) умышленно нанес не менее одного удара в область лица потерпевшего, причинив ему физическую боль, то есть с применением насилия. Далее, продолжая преследовать свои преступные намерения, из корыстных побуждений, он (ФИО2) умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО3, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие. А по совокупности он (ФИО2) по предварительному сговору и совместно с соучастником, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, в целях хищения чужого имущества, умышленно причинили потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, в том числе в лобной области справа, правой и левой скуловых областей, ушибленной раны с частичным отрывом ногтевой пластинки 4-го пальца левой кисти, то есть применили насилие. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ушибленная рана с частичным отрывом ногтевой пластинки 4-го пальца левой кисти влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Далее, он (ФИО2), угрожая физической расправой, потребовал ФИО3 передать денежные средства в сумме 10 000 рублей и получив от последнего утвердительный ответ, разрешил ему забрать принадлежащее ему имущество и покинуть квартиру.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не

возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший наказание оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособную мать.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости и гуманизма, полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшим ФИО3 заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 300000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий подлежит возмещению моральный вред причиненный гражданину. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО2, его материальное положение, возмещение материального ущерба, а также степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО3, которому действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 70000 руб., в остальной части должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства: обложку от паспорта и сим-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: