Приговор № 1-322/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019

УИД: ***

№ 1-322/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 августа 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Головиной А.И., действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Смирнова А.Н., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, судимого:

- 13 февраля 2017 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) (2 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 мая 2016 года. Со слов освобожден из мест лишения свободы 07 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 14 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, судимого:

- 28 октября 2008 года Тосненским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 года, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июля 2009 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2008 года), к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2018 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, вплоть до 01 часа 45 минут 14 февраля 2019 года, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения из подвального помещения дома 54 по улице Тверской города Колпино Санкт-Петербурга, кабеля, принадлежащего ООО «Жилкомсервис № 1» Колпинского района Санкт-Петербурга, после чего в период времени с 16 часов 00 минут 10 февраля 2019 года по 01 час 45 минут 14 февраля 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя с целью хищения чужого имущества, неустановленным способом, незаконно проникли в подвальное помещение дома 54 по улице Тверской города Колпино Санкт-Петербурга, где ФИО3, действуя согласно единого преступного умысла, непосредственно срезал специально приспособленными для этой цели, находящимися при нем комбинированными плоскогубцами кабель НУМ 3x2,5, длиной 100 метров, общей стоимостью 6650 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО«Жилкомсервис № 1» Колпинского района Санкт-Петербурга, в то время, как ФИО2 сворачивал и упаковывал срезанный кабель в приготовленные заранее рюкзаки, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и полностью реализовав свой совместный преступный умысел, причинив, тем самым, ООО «Жилкомсервис № 1» Колпинского района Санкт-Петербурга материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которые были поддержаны подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2 и ФИО3, они подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО2 и ФИО3 согласились.

Адвокаты Головина А.И. и Смирнов А.Н. в судебном заседании ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, состояние здоровья ФИО2, а также то, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, преступление по настоящему уголовному делу совершил через небольшой период времени после его освобождения из мест лишения свободы, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО3 ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил через незначительный период времени после его освобождения от отбывания наказания, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от 06 мая 2019 года, ФИО3, *** (***).

Заключение комиссии экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку проведено надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, выводы содержат ответы на все поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает данное заключение обоснованным, а ФИО3, *** подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельство, отягчающее их наказание, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания подсудимым, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО2 и Г.А.ВБ., необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновных, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Сведений о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено, при этом система органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации обладает широкими возможностями по оказанию квалифицированной и специализированной медицинской помощи.

Кроме того, ч. 2 ст. 81 УК РФ, предусматривающая, что лицо, у которого после совершения преступления была выявлена тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию лицом наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания, - призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (Определение Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 2582-О).

Таким образом, вопрос о возможности освобождения ФИО3 от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, ст.ст. 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Учитывая изложенное, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому ФИО3, принимая во внимание наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний и инвалидности, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания без применения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 и ФИО3 имеет место рецидив преступлений, кроме того, ранее они отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания обоим подсудимым необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку назначенное ФИО3 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении последнего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что вред, причиненный преступлением, в добровольном порядке возмещен подсудимым ФИО2 в полном объеме в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, оснований для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ООО«Жилкомсервис № 1» Колпинского района Санкт-Петербурга П.А.Г., не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения по данному делу за период со дня фактического задержания 14 февраля 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 августа 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 14 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического заключения под стражу – с 15 августа 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пара черных тканевых перчаток, канцелярский нож, складной нож «Soga Trident», упакованные в картонную коробку на которую приклеен лист формата А4 с пояснительной надписью, заверенный подписью следователя и штампом «65 СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга», оклеена липкой лентой; набор гаечных ключей серого цвета (№ 1 - DROP FORGED 19, 17, № 2 - STANLEY 13 № 3 - DROP FORGED 10, № 4 STAYER 14, № 5 Механник 10), в черном чехле; фонарик зеленого цвета, крестовая отвертка, канцелярский нож, три трубчатых ключа, упаковано в картонную коробку на которую приклеен лист формата А4 с пояснительной надписью, заверенный подписью следователя и штампом «65 СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга», оклеена липкой лентой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № № от 15 мая 2019 года); плоскогубцы комбинированные вместе с первоначальной упаковкой помещены в конверт из бумаги белого цвета, конверт опечатан штампом, с текстом «22 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», снабжен пояснительной надписью и подписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № № от 10 июня 2019 года), – уничтожить;

- фрагмент кабеля, упакован вместе с первоначальными упаковками в конверт из бумаги белого цвета, конверт опечатан штампом, с текстом «22 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», снабжен пояснительной надписью и подписью, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № № от 10 июня 2019 года), – возвратить законному владельцу – ООО «Жилкомсервис № 1» Колпинского района Санкт-Петербурга.

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «Жилкомсервис № 1» Колпинского района Санкт-Петербурга о взыскании материального ущерба в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, - отказать.

Процессуальные издержки в сумме: 5050 рублей – оплата труда адвоката Головиной А.И., 5880 рублей – оплата труда адвоката Смирнова А.Н., осуществлявших защиту ФИО2 и ФИО3 соответственно, на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.В. Большакова