Приговор № 1-186/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

защитника Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ....., <данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГг. Железнодорожным районным судом г. Пензы (с изменениями, внесенными постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики, по п. «а» ч. 3 ст.158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №26-ФЗ), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №26-ФЗ) УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ – к лишению свободы на 4 года 11 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка ..... Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ..... Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГг. и по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГг. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исчисление срока наказания определено с ДД.ММ.ГГГГг. и в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшемуся,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, незаконно тайно похитил из шкатулки на трюмо в комнате принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, стоимость которых составляет: кольцо с камнем «.....» - ......, серьги с камнем «.....» - ......, цепочка – ..... руб., крестик с распятием – ..... руб., всего на сумму 28189 руб. ..... коп., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (с учетом её имущественного положения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, незаконно тайно похитил из ящика трюмо в комнате принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме ..... руб., а также золотые изделия, стоимость которых составляет: обручальное кольцо с вставками из камней ..... – ..... руб., кольцо с камнем «.....» - ..... руб., кольцо с переплетением – ..... руб., всего имущество на сумму ..... руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (с учетом её имущественного положения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, согласился приобрести для ФИО13 сок и сигареты. Та передала для этого ему находящуюся в её пользовании банковскую карту ..... АО «.....» на имя Потерпевший №3 (с текущим счетом .....), а также цифровой пин-код указанной карты. ФИО1, преследуя корыстную цель, решив тайно похитить деньги со счета Потерпевший №3, прошел к банкомату ..... ПАО «.....», расположенному по адресу: <адрес>, через который, используя полученные от ФИО13 банковскую карту и код, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг., снял со счета ..... руб., принадлежащие Потерпевший №3, и незаконно тайно их похитил, распорядившись по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб (с учетом его имущественного положения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом отделе «.....», расположенном по адресу: <адрес>, потребовал у Потерпевший №1 дать ему денег, а, получив отказ, вновь потребовал дать ему безвозмездно денег, угрожая в противном случае вырвать у неё из ушей серьги. Потерпевший №1 отказалась дать деньги и ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению при хищении золотых серёжек, схватил её правой рукой за шею, а левой – за правое ухо, с силой стал срывать с него золотую серьгу, причинив потерпевшей физическую боль, но довести свой умысел на открытое хищение золотых сережек, стоимостью ..... руб., до конца не смог, поскольку в отдел вошла Свидетель №5, что вынудило ФИО1 прекратить свои преступные действия и скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, незаконно тайно похитил из пуфика около трюмо в комнате принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме ..... руб., а также золотые изделия, стоимость которых составляет: браслеты (2 шт.) – ..... руб. и ..... руб., кольцо с вставкой из белого ..... – ..... руб., обручальное кольцо – ..... руб., кольцо – ..... руб., серьги – ..... руб., всего имущество на сумму ..... руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (с учетом её имущественного положения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная пин-код банковской карты ..... ПАО «.....» на имя Потерпевший №2, находясь на территории города Северодвинска, завладел указанной картой с целью тайного хищения денег с лицевого счета ..... путем использования указанной карты. Реализуя эту корыстную цель, он в период ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат ..... ПАО «.....», расположенный по адресу: <адрес>, используя указанную выше банковскую карту и пин-код, произвел расходные операции по счету ..... на сумму ..... руб. (на ..... руб. в ДД.ММ.ГГГГ и на ..... руб. в ДД.ММ.ГГГГ.). Продолжая реализацию своего умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел расходные операции с использованием указанной банковской карты, а также пытался произвести их через банкомат ..... ПАО «.....», расположенный по адресу: <адрес>, а именно: получил с вышеуказанного счета путем использования банковской карты на имя Потерпевший №2 и пин-кода через банкомат ..... ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме: .....), т.е. пытался тайно похитить со счета ..... денежные средства Потерпевший №2 в сумме ..... руб., но довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам – ему было отказано банкоматом в выдаче ..... руб. Завладев принадлежащими Потерпевший №2 деньгами в сумме ..... руб., ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате совершенного указанным лицом хищения Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб (с учетом её имущественного положения).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищений в отношении Потерпевший №1 не признал, пояснив, что та оговаривает его в силу женской мести; по эпизоду обвинения в хищении денег у ФИО10 вину не признал, показав, что по просьбе ФИО13 снял ..... руб. и передал ей; по обвинению в хищении денег у Потерпевший №2 вину признал, но указал, что кредитную карту она дала ему сама, сообщив при этом пин-код.

Суд отвергает показания подсудимого в части отрицания вины, поскольку они не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

по обвинению в краже имущества

у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг.

Из протокола (т.1, л.107) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением, где сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из <адрес> были похищены принадлежащие ей золотые изделия, стоимость которых составляет: цепочка с крестиком – ..... руб., сережки с красным камнем – ..... руб., кольцо с топазом – ..... руб., всего на сумму ..... руб. При этом она указала, что в краже подозревает ФИО1, у которого есть ключи от квартиры.

При осмотре указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заявитель указала, что золотые изделия находились в шкатулке на трюмо (т.1, л.108-111).

Из заявления (т.1, л. 114) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 обратилась с просьбой о прекращении проверки, мотивируя тем, что была пьяна при подаче заявления, имущество у неё не пропало (она его переложила и забыла об этом).

Свидетель Свидетель №6 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. по вызову о хищении золотых украшений прибыл по адресу: <адрес> ..... часа ..... минут. Заявитель Потерпевший №1 была в тот момент трезва.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 проживал у нее с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; он знал, где она хранит ювелирные украшения, поскольку она их от него не прятала. ДД.ММ.ГГГГг. Веретенников ушел из квартиры, а около ..... часов она обнаружила, что из шкатулки на трюмо пропали её золотые изделия, стоимость которых составляет: кольцо с камнем «.....» - ......, серьги с камнем «.....» - ......, цепочка – ..... руб., крестик с распятием – ..... руб.Она обратилась с заявлением в полицию, но затем ФИО1 уговорил её подать новое заявление о том, что она якобы была пьяна и забыла, что переложила указанные украшения в другое место. Ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку доход в то время у неё составлял ..... руб. в месяц (пенсия – ..... руб. и неофициальная подработка продавцом – ..... руб.), а расходы на коммунальные платежи - ..... руб.

Из квитанции, справки (т.1, л.186,192) следует, что ежемесячно размер пенсии у Потерпевший №1 составлял около ..... руб.

Из протоколов и фототаблиц к ним (т.1, л.206-207, 208-210) следует, что Потерпевший №1 выдала бирки, при осмотре которых установлено, что по описанию на них они соответствуют тем предметам, что указаны как похищенные. Они приобщены как вещественные доказательства (т.1, л.211).

Свидетель Свидетель №2 показал, что со слов своей матери (Потерпевший №1) знает, что у той в ДД.ММ.ГГГГ пропали золотые украшения и в краже она подозревала ФИО1

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, и распорядился ими по собственному усмотрению. С учетом стоимости похищенного и соотношения доходов и расходов Потерпевший №1 суд находит убедительными доводы потерпевшей о том, что кражей ей причинен значительный ущерб: свободных средств для покупки новых ювелирных изделий у неё не имелось, а стоимость похищенного превышает её месячный доход.

Суд находит несостоятельными ссылки подсудимого, что потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает, после подачи заявления показывала сотруднику полиции ФИО11 украшения, которые указала как похищенные: как видно из отмененного ДД.ММ.ГГГГг. и.о. заместителя прокурора г. Северодвинска постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного указанным сотрудником полиции (т.1, л.119), в нем не содержится указание на предъявление ему тех золотых изделий, относительно которых принято решение. Показания Потерпевший №1 о том, что она сообщила недостоверные сведения, что якобы в силу опьянения забыла о том, что переложила золотые украшения, подтверждаются показаниями сотрудника полиции Свидетель №6 (который отметил, что заявитель в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. была трезва), а также результатами осмотра квартиры, в ходе которого наличие предметов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг., не зафиксировано.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), поскольку этими законами санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, который применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а значит, улучшает положение подсудимого.

по обвинению в

краже имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг.

Из протокола (т.1, л.129) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением, где сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из <адрес> были похищены принадлежащие ей золотые изделия (5 колец, 2 браслета, серьги), а также деньги в сумме ..... руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. пришедший к ней около ..... часов ФИО1 попросил в долг денег, но она ему отказала. На некоторое время она уходила в туалет. Позже обнаружила (после ухода ФИО1 около .....), что из ящика трюмо пропали деньги в сумме ..... руб. и золотые изделия, стоимость которых составляет: обручальное кольцо с вставками из камней фианитов – ..... руб., кольцо с камнем «.....» - ..... руб., кольцо с переплетением – ..... руб., всего имущество на сумму ..... руб. От находившихся в квартире ФИО29 и его девушки Свидетель №4 она узнала, что в комнату заходил ФИО1 Похищенные деньги она брала в долг у ФИО12, чтобы погасить задолженность по коммунальным платежам. Ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход в то время у неё составлял ..... руб. (пенсия – ..... руб. и неофициальная подработка продавцом – ..... руб.), а расходы на коммунальные платежи - ..... руб.

Из квитанции, справки (т.1, л.186,192) следует, что размер пенсии у Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ составлял ..... руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с Потерпевший №1 была взыскана в пользу ..... задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. (т.1, л.187-188). С учетом представленных квитанций (т.1, л. 189-190) следует, что платежи (за коммунальное обслуживание, электроэнергию, горячее водоснабжение, отопление, капремонт) для Потерпевший №1 составляли около ..... руб. ежемесячно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №3 одолжила матери (Потерпевший №1) ..... руб. Он сам их видел; он были разными купюрами. ДД.ММ.ГГГГг. мать плохо себя чувствовала, а ему нужно было на работу, потому он попросил ФИО29 и Свидетель №4 посидеть с ней. Около ..... часов вернулся домой и от ФИО29 узнал, что приходил Веретенников, просил у матери деньги в долг, а когда та вышла в туалет, то дважды заходил к ней в комнату. После ухода ФИО1 мать обнаружила пропажу ювелирных украшений и денег в сумме ..... руб., что дала Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. дала в долг Потерпевший №1 ..... руб. (разными купюрами), т.к. у той образовалась большая задолженность по коммунальным платежам.

Свидетель Свидетель №4 показала, что по просьбе Свидетель №2 с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГг. находилась у Потерпевший №1 Они были в большой комнате, а потерпевшая – в своей. Около ..... часов пришел Веретенников и стал просить деньги у Потерпевший №1. Та отказала. Веретенников остался с ними в большой комнате, а когда Потерпевший №1 вышла в туалет, то заходил дважды в её комнату, а затем спешно ушел из квартиры. Она и ФИО2 не придали этому значения, а спустя некоторое время Потерпевший №1 сказала, что из комнаты пропали ..... руб. и золотые изделия.

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел деньгами и золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, и распорядился ими по собственному усмотрению. С учетом стоимости похищенного и соотношения доходов и расходов Потерпевший №1 суд находит убедительными доводы потерпевшей о том, что кражей ей причинен значительный ущерб: свободных средств для покупки новых ювелирных изделий у неё не имелось, а размер похищенного в несколько раз превышает её месячный доход.

Суд находит несостоятельными ссылки подсудимого на то, что потерпевшая его оговаривает: показания Потерпевший №1 последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, не доверять которым суд не находит оснований.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), поскольку этими законами санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, который применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а значит, улучшает положение подсудимого.

по обвинению в

краже имущества у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГг.

Из заявлений (т.2, л.6,7) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №3 обратился в полицию и сообщил, что в указанный день с ..... до ..... часов ФИО1 похитил у него с банковской карты ..... руб.

Из сообщения ..... и приложений к нему (заявления на получение потребительского кредита, правил выпуска карт, копии паспорта, сведений о движении средств по счету) видно, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №3 была предоставлена в пользование банковская карта ..... (т.2, л.83-104).

При осмотре информации о движении денежных средств по карте ....., выпущенной на имя Потерпевший №3 ..... (т.2, л.75-81), установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в банкомате ....., расположенном в <адрес>, снято с использованием указанной карты 4 раза по ..... руб. (в 17:45, 17:46,17:47,17:48). Такие же сведения содержатся в выписке по договору между Потерпевший №3 и ..... (т.2, л.14-16).

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что у него есть кредитная карта ....., ....., лимит которой составляет ..... руб. Он передал её в пользование ФИО13, но пополнение карты до указанной суммы производится им самим. ДД.ММ.ГГГГг. он увидел, что ФИО1 передал ФИО13 его (Потерпевший №3) кредитную карту, а затем ушел. На его вопрос ФИО13 ответила, что давала кредитную карту ФИО1, чтобы тот купил сок и сигареты. Он сразу послал её проверить баланс. Оказалось, что ..... руб. с карты сняты. Веретенников это не отрицал и написал расписку. Кражей ему причинен значительный ущерб, поскольку он живет на случайные заработки водителем и в месяц это составляет около ..... тысяч рублей, а необходимо оплачивать коммунальные услуги.

Из протоколов (т.2, л.109-111) видно, что расписка у Потерпевший №3 изъята, осмотрена. Она приобщена как вещественное доказательство; её содержание соответствует показаниям Потерпевший №3 (т.2, л. 112,113).

Из представленных потерпевшим квитанций (т.2, л.32-34) следует, что расходы по оплате коммунальных платежей и пользование Интернетом составляют для него и ФИО13 ежемесячно около ..... руб.

Свидетель Свидетель №1 показала, что находилась ДД.ММ.ГГГГг. после ..... часов в комнате <адрес> у ФИО13, когда та попросила ФИО1 сходить в магазин за покупками, дала ему банковскую карту, а также сообщила пин-код. Затем она (Свидетель №1) уснула, а на следующий день узнала от ФИО13, что тот снял с карты все деньги.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около ..... часов дала ФИО1 платежную карту на имя Потерпевший №3 и сообщила пин-код, чтобы тот купил сок и сигареты. Через полчаса он вернул карту. По требованию Потерпевший №3 она сразу сходила к банкомату у <адрес> для проверки баланса и обнаружила, что на карте осталось только ..... руб. Об этом она сообщила Потерпевший №3 и тот сказал, что Веретенников украл деньги, так как их на карте было около ..... руб. Позже Веретенников сознался в краже и написал расписку. Она не просила его снимать деньги и их он ей не передавал.

Свидетель ФИО14 показал, что от ФИО13 и Потерпевший №3 ему известно, что ФИО1 похитил с карты у Потерпевший №3 ..... руб. При нем ФИО1 сознался в том, что сделал это, но утверждал, что в полиции кражу не доказать, т.к. он будет утверждать, что деньги снял по просьбе ФИО13 и отдал их ей.

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел деньгами, принадлежащими Потерпевший №3, и распорядился ими по собственному усмотрению. С учетом размера похищенного и соотношения доходов и расходов Потерпевший №3 суд находит убедительными доводы потерпевшего о том, что кражей ему причинен значительный ущерб: свободных средств для пополнения баланса карты до ..... руб. у него не было, в связи с чем он вынуждался к выплате значительных процентов за пользование кредитом, а размер похищенного превышает его месячный доход.

Суд находит несостоятельными ссылки подсудимого на то, что потерпевший его оговаривает: показания ФИО13 последовательны и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая не указывает на то, что ФИО3 просила ФИО1 снять деньги с карты.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), поскольку этими законами санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, который применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а значит, улучшает положение подсудимого.

по обвинению в покушении на грабеж

в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась как продавец в отделе «.....» на <адрес> когда ФИО1, пришедший в состоянии алкогольного опьянения, попросил деньги в долг на покупку телефона. На её отказ он повторил требование, а затем сказал, что вырвет у неё серьги из ушей, прошел за прилавок, схватил правой рукой за шею, а левой рукой – за её правое ухо и начал снимать серьгу, но не смог расстегнуть замок, потому стал тянуть её вниз, пытаясь сорвать, чем причинил ей сильную физическую боль. Другой рукой он сжимал ей горло, причиняя физическую боль. Через несколько минут вошла Свидетель №5 и потребовала отпустить её (Потерпевший №1). После этого Веретенников убрал руки и ушел. В тот день на ней находились серьги, стоимость которых составляет ..... руб. Их Веретенников и хотел похитить.

Из протоколов и фототаблиц к ним (т.1, л.213-217) видно, что потерпевшая Потерпевший №1 предъявила золотые серьги, которые, как указала, находились на ней ДД.ММ.ГГГГг. Они приобщены как вещественное доказательство (т.1, л.218).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. зашла к Потерпевший №1 на работу в отдел на <адрес> и увидела, что Веретенников, стоя около Потерпевший №1 за прилавком, одной рукой держал её за горло, а другой пытался снять с уха серьгу. Она стала кричать на ФИО1 и тот ушел. Действия последнего не могли быть видны из других частей магазина, т.к. отдел ..... в силу расположения из них не просматривается. На шее Потерпевший №1 был виден отпечаток от руки ФИО1. Как пояснила Потерпевший №1, тот пытался отобрать у нее серьги после того как она отказалась дать ему денег на новый телефон.

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, преследуя корыстную цель, направленную на хищение имущества у Потерпевший №1, с целью преодоления возможного сопротивления схватил её за шею, а другой рукой стал срывать серьгу с целью открытого хищения, причиняя потерпевшей физическую боль, но не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам – этому помешала вошедшая в отдел Свидетель №5, которая потребовала прекратить незаконные действия. В данном случае насилие состояло в причинении физической боли, хватании потерпевшей за шею, чтобы преодолеть возможное сопротивление.

Суд не находит оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются сведениями, сообщенными Свидетель №5 Выдвинутое подсудимым алиби о том, что в ..... часов ДД.ММ.ГГГГг. он находился в судебном заседании у мирового судьи, проверено и не нашло подтверждения: из протокола судебного заседания следует, что приговор был в отношении ФИО1 вынесен утром, а судебное заседание закрыто в ..... часов ДД.ММ.ГГГГг.; из журнала учета посетителей судебных участков следует, что в указанный день ФИО1. прибыл в здание суда на <адрес> в ..... час. ..... мин. и ушел в ..... час. ..... мин.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), поскольку этими законами санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, который применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а значит, улучшает положение подсудимого.

по обвинению в краже имущества

у Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг.

Из протокола (т.1, л.129) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением, где сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из <адрес> были похищены принадлежащие ей золотые изделия (5 колец, 2 браслета, серьги), а также деньги в сумме 120000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. находилась в указанной квартире с ФИО1 Ночью его не оказалось. Проверив пуфик, стоявший около трюмо, обнаружила, что оттуда пропали принадлежащие ей деньги в сумме ..... руб. и золотые изделия, стоимость которых составляет: браслеты (2 шт.) – ..... руб. и ..... руб., кольцо с вставкой из белого фианита – ..... руб., обручальное кольцо – 3000 руб., кольцо – ..... руб., серьги – ..... руб., всего имущество на сумму ..... руб. Деньги у нее были от продажи дачи ФИО15 Ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход в то время у неё составлял ..... руб. (пенсия – ..... руб. и неофициальная подработка продавцом – ..... руб.), а расходы на коммунальные платежи ..... руб.

Из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л. 168) следует, что он был заключен между Потерпевший №1 и ФИО16 и согласно ему продавец (Потерпевший №1) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг. продать покупателю (ФИО16) дом в СНТ «.....» за ..... руб., а покупатель в качестве задатка передает продавцу ..... руб.

Из расписки (т.1, л.167-168) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 получила от ФИО16 за постройки и строение в СНТ «.....» ..... руб.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ мать получила деньги от продажи дачи и ..... руб. оставались у неё. С её слов ему известно, что они были украдены

Из квитанции, справки (т.1, л.186,192) следует, что ежемесячно размер пенсии у Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ. составлял около ..... руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с Потерпевший №1 была взыскана в пользу ..... задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. (т.1, л.187-188). С учетом представленных квитанций (т.1, л. 189-190) следует, что платежи за коммунальное обслуживание, электроэнергию, горячее водоснабжение, отопление, капремонт для Потерпевший №1 составляли около ..... руб. ежемесячно.

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел деньгами и золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, и распорядился ими по собственному усмотрению. С учетом стоимости похищенного и соотношения доходов и расходов Потерпевший №1 суд находит убедительными доводы потерпевшей о том, что кражей ей причинен значительный ущерб: свободных средств для покупки новых ювелирных изделий у неё не имелось, а размер похищенного в несколько раз превышает её месячный доход.

Суд находит несостоятельными ссылки подсудимого на то, что потерпевшая его оговаривает: показания Потерпевший №1 последовательны, подтверждаются показаниями Свидетель №2, распиской, не доверять которым суд не находит оснований. Доводы ФИО1, что на ДД.ММ.ГГГГг. денег у потерпевшей не могло быть, поскольку расписка относительно их от ДД.ММ.ГГГГг., нельзя признать убедительными, так как из предварительного договора следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. задаток в сумме ..... руб.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), поскольку этими законами санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, который применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а значит, улучшает положение подсудимого.

по обвинению в краже имущества

у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГг.

Из заявления (т.2, л.130) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №2 обратилась в полицию и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. приехала из СНТ «.....» с мужчиной по имени Александр (который говорил, что родом из <адрес>) на такси в Северодвинск, а к ..... часам на телефон пришли сообщения о том, что с её карты сняты деньги. Она не помнит, сама дала Александру карту или нет, но пин-код он знал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей Потерпевший №2 (т.2, л.149-157), свидетелей ФИО17 (т.2, л.192-193), ФИО19 (т.2, л.194-195).

Потерпевшая Потерпевший №2 сообщила при допросах те же сведения, что и при подаче заявления, уточнив, что всего со счета через банкоматы у неё было похищено ..... руб., что является для неё значительным ущербом, поскольку её доход -..... руб. в месяц, а коммунальные платежи составляют ..... руб. ДД.ММ.ГГГГг. ей удалось дозвониться до Александра (ФИО1) и тот сознался в краже денег. В телефоне сохранились уведомления мобильного банка о расходных операциях. ДД.ММ.ГГГГг. утром она заблокировала карту.

Из протокола (т.2,л.170-172) видно, что ФИО18 подтвердила показания на очной ставке с ФИО1

Свидетель ФИО17 показал, что со слов матери (ФИО18) ему известно, что у неё с карты похитили деньги.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО18 (т.2, л.131) остаток на нем к ДД.ММ.ГГГГг. составлял ..... руб.

Из отчета за период с ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в указанный день со счета было снято через ..... ..... руб., ..... руб., ..... руб., ..... руб., а через ..... – ..... руб. и ..... руб. (т.2, л. 139).

Из протоколов (т.2, л.176-181) видно, что у ФИО18 изъят телефон и при ней исследованы имеющиеся СМС-сообщения о снятии средств с её счета с использованием банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Из первого сообщения (в .....) следует, что через банкомат ..... выдано .....

Указанный телефон приобщен как вещественное доказательство (т.2, л.182).

Те же сведения о движении денежных средств по счету ФИО18 содержатся в отчете (т.2, л.184-185). При этом в нем отражено, что банкомат ..... расположен по адресу: <адрес>, а ..... – на <адрес>.

Свидетель ФИО19 – сотрудник ..... - подтвердил достоверность сведений в отчете о движении денежных средств по счету ФИО18 и сообщил, что в распоряжение следователя предоставлена видеозапись с камеры наблюдения банкомата ..... (<адрес>), поскольку в то время по техническим причинам запись по ..... (<адрес>) не велась.

Видеозапись с камеры наблюдения банкомата ..... (<адрес>) просмотрена и из неё следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ на нем производились операции мужчиной, которого Потерпевший №2, участвовавшая в осмотре, узнала как ФИО1 (т.2, л.188). Диск с записью с камеры наблюдения приобщен как вещественное доказательство (т.2, л.189).

Из справок о доходах Потерпевший №2 видно (т.2, л.162,163), что за ДД.ММ.ГГГГ он составил ..... руб. (из них удержано налога ..... руб.), а за ДД.ММ.ГГГГ. – ..... руб. (из них удержано налога ..... руб.).

Показания ФИО18 в части затрат на коммунальные платежи подтверждены представленными потерпевшей квитанциями (т.2, л.165-166).

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, завладев банковской картой на имя Потерпевший №2 и зная пин-код, имея умысел завладеть деньгами в сумме ..... руб., находившимися на счете Потерпевший №2, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно, посредством обналичивания денежных средств через банкоматы ..... (<адрес>), ..... (<адрес>) в г.Северодвинске завладел деньгами в сумме ..... руб., принадлежащими Потерпевший №2 и пытался обналичить еще ..... руб. таким же способом, но не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам (банкоматы отказали в выдаче денег, несмотря на наличие их на счете).

С учетом размера похищенного и соотношения доходов и расходов Потерпевший №2 суд находит убедительными доводы потерпевшей о том, что кражей ей причинен значительный ущерб: сумма денежных средств, которыми удалось завладеть ФИО1, а также та сумма денег, что планировалась им к хищению, в несколько раз превышают месячный доход Потерпевший №2

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), поскольку этими законами санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, который применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а значит, улучшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3,л.83-86,88,89), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не даёт оснований для сомнений в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершены покушение на тяжкое преступление и 5 преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал. Это, а также явку с повинной (т.2, л.196) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за указанное преступление.

По всем вмененным преступлениям суд признает как смягчающее наказание обстоятельство состояние здоровья подсудимого и уровень его психического развития (т.3, л.87).

Учитывая, что ФИО1, имея судимость за умышленные, в том числе тяжкое, преступления по приговору Железнодорожного районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вновь осуждается за умышленные преступления (тяжкое и средней тяжести), то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, потому суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством (по всем вышеуказанным преступлениям).

Поскольку нет объективных данных о том, чем было вызвано алкогольное опьянение ФИО1 при совершении покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГг., а также принимая во внимание то, что данные о личности подсудимого указывают на то, что он склонен к совершению хищений при любом удобном случае независимо от того в трезвом или нет состоянии находится, суд не видит оснований для вывода, что состояние алкогольного опьянения повлияло на решимость подсудимого совершить преступления в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и не учитывает это состояние в качестве отягчающего наказание.

ФИО1 по прежнему месту отбытия наказания в исправительной колонии характеризуется как допускавший нарушения режима (т.3, л.79), по месту проживания в г. Северодвинске жалоб на него не поступало (т.3, л.91), предприниматель ФИО20 отмечает его трудолюбие и исполнительность, доброжелательность; за нарушение общественного порядка к административной ответственности он не привлекался(т.3, л.96).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, принимает во внимание, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичные деяния, что свидетельствует об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления. С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного; оснований для применения ч. 1 ст.62, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, обстоятельствами совершенных им преступлений, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ, а в отношении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы (предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ), штрафа (предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ).

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима (ранее он отбывал лишение свободы по приговору Железнодорожного районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. и в его действиях опасный рецидив).

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу (для обеспечения его исполнения) в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Северодвинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГг., то ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск, заявленный Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 стоимости похищенных золотых изделий, а также денежных средств, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что подсудимый похитил у неё путем совершения краж имущество на сумму ..... руб. ..... коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не конкретизировано, имеет или нет содержащаяся в заявлении ссылка о физическом насилии отношение к преступлению, совершенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. Иск может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства при условии подачи Потерпевший №1 соответствующего заявления.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск, заявленный Потерпевший №3, о взыскании с ФИО1 ..... руб. подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что подсудимый похитил у него ..... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: возвращенные Потерпевший №2 телефон, а Потерпевший №1 - серьги, необходимо оставить в их распоряжении, поскольку они являются их законными владельцами; 4 бирки, расписку, отчет о движении денежных средств, диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при нем в течение срока хранения самого уголовного дела.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Балабановой В.Ю. в размере ..... руб., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе расследования, вознаграждение адвокату Игнатьеву С.В. в размере ..... руб., адвокату Балабановой В.Ю. в размере ..... руб., осуществлявшим защиту подсудимого в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он согласился с указанной суммой процессуальных издержек, заявлял о нуждаемости в помощи адвокатов, трудоспособен, нет доказательств его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) (хищение имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг.) в виде лишения свободы на срок два года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) (хищение имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг.) в виде лишения свободы на срок два года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) (хищение имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок два года;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) (хищение имущества у Потерпевший №1 в мае 2016г.) в виде лишения свободы на срок два года;

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ..... руб. ..... коп.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 ..... руб.

Вещественные доказательства: телефон, переданный Потерпевший №2, серьги, возвращенные Потерпевший №1 - оставить в распоряжении указанных лиц; 4 бирки, расписку, отчет о движении денежных средств, диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере ..... руб. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов