Решение № 12-105/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Торговый Дом «Милком» на постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска о привлечении к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 06 декабря 2018 г. № 721/2018 ООО «Торговый Дом «Милком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 руб.

На указанное постановление ООО «Торговый Дом «Милком» подана жалоба, в которой просят отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как замеры уровня шума не производились, фото/видео фиксация, протокол осмотра отсутствуют, свидетели и понятые отсутствуют; протокол по делу об административному правонарушении составлен только 30.11.2018 г., вина заявителя не установлена, по делу оглашена только резолютивная часть постановления, полный текст постановления получен позже.

Представитель ООО «Торговый Дом «Милком» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям, постановление административного органа отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив жалобу, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 час. до 7.00 час.), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10.000 руб. до 15.000 руб.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Основанием для привлечения ООО «Торговый Дом «Милком» к административной ответственности по ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" послужило обращение ФИО3 о том, что шумит баннер под окном, установленный на киоске «Ижмолоко».

В ходе судебного заседания и материалами дела установлено, что 22.10.2018 г. в 00.40 час. на торговом киоске «Ижмолоко», расположенном 23 м по направлению на северо-восток от жилого дома по адресу <адрес>-а, шумит рекламный баннер.

Из представленных материалов следует, что ООО «Торговый Дом «Милком» имело возможность для соблюдения требования по недопущению нарушения тишины и покой граждан в ночное время (с 23.00 до 07.00 час.), но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению этого требования, допустив нарушение тишины и покоя в ночное время в результате отсутствия контроля за звукопроизводящим устройством – рекламным баннером на молочном киоске «Ижмолоко», принадлежащем ООО «Торговый Дом «Милком».

В действиях ООО «Торговый Дом «Милком» содержатся все элементы состава административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР №-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", являются отношения в сфере соблюдения тишины и покоя граждан.

Объективная сторона деяния состоит в совершение ООО «Торговый Дом «Милком» действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, границы которого определены с 23.00 час. до 07.00 час.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - ООО «Торговый Дом «Милком».

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется тем, что у ООО «Торговый Дом «Милком» имелась возможность для принятия мер по соблюдению ст. 5 Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57-P3 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", за которую предусмотрена ответственность предусмотрена административная ответственность, но данным обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: по недопущению нарушения тишины и покой граждан в ночное время (с 23.00 до 07.00 час.).

Вина ООО «Торговый Дом «Милком» в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время полностью установлена и подтверждается материалами дела.

Факт совершения ООО «Торговый Дом «Милком» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", при изложенных обстоятельствах зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 г. № 721/2018, соответствующем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г. № 129-ЮР, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапорте от 22 октября 2018 г., объяснении от 22.10.2018 г. и иных материалах дела.

С учетом изложенного факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и виновность ООО «Торговый Дом «Милком» подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ООО «Торговый Дом «Милком» к административной ответственности.

Таким образом, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив на этом основании все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Торговый Дом «Милком» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и его виновности в совершении названного административного правонарушения. При квалификации действий ООО «Торговый Дом «Милком» административный орган дал правильную юридическую оценку содеянному.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов о совершении ООО «Торговый Дом «Милком» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Торговый Дом «Милком» имело возможность для соблюдения требования по недопущению нарушения тишины и покоя граждан в ночное время (с 23.00 час. до 07.00 час.), но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению этого требования, в связи с чем в действиях ООО «Торговый Дом «Милком» формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Суд находит несостоятельными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии замеров уровня шума, фото/видео фиксация, протокола осмотра, допроса свидетелей; так как вина установлена иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Нарушений сроков составления протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

Оглашение резолютивной части постановления, а изготолвение и вручение постановления после его изготолвения в окончательной форме, предусмотрено действующим КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ при рассмотрении данного дела не учтено, что ранее ООО «Торговый Дом «Милком» к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ООО «Торговый Дом «Милком» по своему характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями оно не нанесло значительный вред отдельным гражданам и обществу.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 06.12.2018 г. о привлечении ООО «Торговый Дом «Милком» к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 10.000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ООО «Торговый Дом «Милком» от административной ответственности, предусмотренной ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики - ФИО1