Приговор № 1-109/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/18


Приговор

Именем Российской Федерации

город Железноводск 25 сентября 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Железноводска Титова А.Н.,

подсудимого Р.С.А.,

защитника - адвоката Калачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Р.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, со средним техническим образованием, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Р.С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Р.С.А., находясь в палате № ГБУЗ СК «Городская больница города курорта Железноводска» по адресу: <адрес>, строение №, будучи предупрежденным участковым УУП ОМВД России по городу Железноводску старшим лейтенантом полиции М.С.С. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, имея прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая, что совершает преступление против правосудия, умышленно, с целью получения бесплатных медицинских услуг, сообщил в ОМВД России по городу Железноводску заведомо для него ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес>, неустановленные лица причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились паспорт РФ на его имя и пенсионное удостоверение инвалида 3 группы, то есть совершили в отношении него тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом достоверно зная, что вышеуказанные противоправные действия в отношении него никто не совершал.

В судебном заседании подсудимый Р.С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка. Своё согласие он выразил добровольно, после консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат Калачёва А.В. подтвердил согласие подсудимого Р.С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие он выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Титов А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Р.С.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился Р.С.А., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле, доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Р.С.А. совершил преступление небольшой тяжести, явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с пунктом «и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Р.С.А. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Р.С.А. характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, состоит на учете с диагнозом: ППР вызванные употреблением ПАВ (пагубное употребление опиоидов), является инвалидом 3 группы, имеет заболевание цирроз печени в исходе вирусного гепатита С а НСV пол РНК гепатита С отр, сформировавшийся, активный.

При наличии обстоятельств, смягчающих вину подсудимого и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Р.С.А. руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статёй УК РФ.

Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого Р.С.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Р.С.А., наличии обстоятельств смягчающих наказание, тяжести совершённого преступления, данных, характеризующих личность, суд считает возможным назначить Р.С.А. наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Р.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Меру пресечения Р.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

заявление Р.С.А., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городу Железноводску за № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

протокол опроса потерпевшего Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества, с причинением насилия;

фотоснимок объяснения Х.М.И., хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях том №, в которой указанны сведения о регистрации заведомо ложного сообщения о преступлении, совершенном в отношении Р.С.А., хранящуюся в дежурной части ОМВД России по городу Железноводску по адресу: <адрес>, №;

материал проверки № по факту отказа в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, хранящийся в штабе ОМВД России по городу Железноводску по адресу: <адрес>, №, возвратить по принадлежности в ОМВД России по городу Железноводску.

Вещественные доказательства:

сумку матерчатую черного цвета; паспорт гражданина РФ серии 07 15 №, полис обязательного медицинского страхования серии №; пенсионное удостоверение №; банковскую карту МИР «Сбербанк России» №; пачку сигарет марки «Пётр 1»; зарядное устройство фирмы «Nokia»; связку с ключами, с брелком в виде складного ножа, с брелком в виде рыбки и цепью; станок для бритья фирмы «Gillette Mack 3»; зубную щетку; металлические монеты «Рубли», всего на общую сумму 37 рублей; бумажную упаковку с таблетками «Кальций Глюконат 500 мг», переданные на хранение Р.С.А., возвратить по принадлежности Р.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко