Приговор № 1-109/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 27 июня 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО7,

защитника адвоката Кирилловой М.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 079968 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 1 Благодарненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, обнаружив свободно пасущихся гусей, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четверых гусей породы «Кубанские мясные», возрастом 2 года, весом 5 кг каждый, стоимостью по <данные изъяты> рублей за гуся, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которых загнал в хозяйственную постройку вышеуказанного домовладения, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив свободно пасущихся гусей, принадлежащих ФИО2, путем свободного доступа похитил пять гусей породы «Кубанские мясные», возрастом 2 года, весом 5 кг каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за гуся, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которых также загнал в хозяйственную постройку указанного домовладения, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Кириллова М.А. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания ФИО3 просила суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, тот факт, что ФИО3 возместил причиненный преступлением ущерб и потерпевший претензий к нему не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, в связи с чем просила назначить ее подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, суду пояснил, что похищенное имущество было ему возвращено, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО3 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в период совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «и» и «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установления похищенного имущества), добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему имущественного ущерба, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд посчитал невозможным изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим (л.д. 103-104), холост, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 111), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 113), находится на лечении в Апанасенковском филиале ГБУЗ СК «КСТБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом инфильтративный туберкулез правого легкого (л.д. 115).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 не представляет опасности для общества, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО3 от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение ФИО3 более мягкого вида наказания.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд полагая, что отбывания назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок условно осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: восемь гусей породы «Кубанские мясные», одна тушка гуся, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить ему, как собственнику имущества.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: Алиева А.М.