Приговор № 1-109/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 27 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чинякова Г.Е., представившего удостоверение №61/1430 и ордер № 141/4031 от 17.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Кировской Зерноградского района Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, разведенного, образование средне-специальное, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2017 года,, находясь в г. Ростове-на-Дону, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения прямой финансовой выгоды, решил создать организованную преступную группу с целью хищения денежных средств у граждан, имеющих благополучное финансовое положение и в отношении которых имелись возбужденные уголовные дела, осуществляется уголовное преследование, путем их обмана, под предлогом оказания содействия для прекращения в отношении последних уголовного дела (преследования), за незаконное денежное вознаграждение должностным лицам правоохранительных органов. С целью придания достоверности своим действиям ФИО1 и соучастники преступлений должны были представляться гражданам высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов. При этом ФИО1, согласно своему преступному умыслу, заведомо не собирался выполнять взятые на себя обязательства в оказании какого-либо содействия и не имел для этого каких-либо возможностей, а намеревался похищать полученные от граждан денежные средства.

Затем, ФИО1, понимая, что его преступная деятельность, направленная на хищение денежных средств указанным способом, требует тщательной подготовки и высокой степени организации совершения преступлений, с чем ему одному не справиться, решил привлечь в состав преступной группы не менее четырех лиц, обладающих или обладавших ранее высоким положением в обществе, ранее занимавших различные должности в государственных органах, проходивших службу в вооруженных силах Российской Федерации или в правоохранительных органах.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в период времени с июня по август 2017 года, не позднее 09.08.2017, в г. Ростов-на-Дону, вовлек в организованную преступную группу ФИО3, осужденного приговором Новоалександровского районного суда от 17.05.2018, вступившим в законную силу 29.05.2018, Б.В.ЮА., осужденного приговором Новоалександровского районного суда от 08.05.2018, вступившим в законную силу 19.05.2018, и еще двух лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, обладающих требующимися для совершения преступлений необходимыми качествами, доведя до них свой преступный план, с которым указанные лица, будучи заинтересованными в получении наживы преступным путем, согласились.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и еще двое лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, осознавая общественную опасность своих действий и их негативных последствий, желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана.

Тогда же ФИО1 совместно с ФИО3, Б.В.ЮВ. и еще двумя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, разработали план совершения преступлений и распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО1 определил себе роль руководителя (лидера), а Б.Ю.ЮБ., ФИО4 и другим двум лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства - обязанности исполнителей.

При подборе участников организованной преступной группы К.В.ИБ. были выбраны такие качества указанных лиц, как коммуникабельность, умение грамотно и убедительно сообщить потерпевшему о наличии у него серьезных проблем с правоохранительными органами и возможности их решения с использованием связей в различных органах государственной власти и правоохранительных органах, знание правовых вопросов, терминологии и порядка процессуальной деятельности, необходимые для убеждения потерпевших в возможности решения вопросов, связанных с незаконным прекращением уголовного дела (преследования).

Устойчивость и сплоченность организованной группы была обусловлена стабильностью её состава, изменяющимся в сторону увеличения; общностью преступных целей и интересов; наличием корыстного умысла и готовностью совершать преступления для получения незаконной финансовой выгоды; наличием дружеских отношений между её членами и совместным времяпрепровождением, в том числе в общественных местах; наличием в преступной группе организатора и участников со строгим распределением ролей и согласованностью их действий при совершении преступлений; технической оснащенностью - использованием мобильных телефонов и сим-карт абонентов, зарегистрированных, в том числе на третьих лиц; распределением доходов, полученных в ходе преступной деятельности, в соответствии с преступной ролью и вкладом в совершение преступлений; постоянством форм и методов преступной деятельности.

В своей совокупности вышеперечисленные обстоятельства обуславливали стабильность и организованность созданной преступной группы, сплоченность её участников и постоянную связь между ними, на всех этапах совершения преступлений.

Согласно разработанному плану, роли между членами организованной группы были распределены следующим образом.

Организаторская роль ФИО1 в реализации преступных планов заключались: в разработке плана совершения преступлений; руководстве действиями членов организованной группы, вовлечении в ее состав новых участников; распределении доходов, полученных преступным путем; координации действий организованной группы с использованием приложения «WhatsApp» в мобильных телефонах, обеспечивающего голосовую и видеосвязь, выдвижении требований к потерпевшим в передаче участникам преступной группы незаконного денежного вознаграждения, якобы предназначенного должностным лицам правоохранительных органов за оказание содействия в прекращении в отношении них уголовного дела (преследования).

Исполнительская роль лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, в реализации преступных планов заключалась: в подыскании лиц, имеющих благополучное финансовое положение и в отношении которых имелись возбужденные уголовные дела, знакомстве с ними и убеждении последних в якобы наличии возможности оказания им незаконного содействия со стороны высокопоставленных сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее ФСБ России) и других государственных и правоохранительных органов, для решения вопросов, связанных с незаконным прекращением уголовного дела (преследования), а также, для убедительности своих возможностей в оказании незаконного содействия, организации встреч с Б.В.ЮВ., представлявшимся действующим высокопоставленным должностным лицом ФСБ России.

Исполнительская роль ФИО4 в реализации преступных планов заключалась: во встречах с подысканными лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лицами, исполнении роли действующего должностного лица центрального аппарата ФСБ России в звании генерал-майора, введении граждан в заблуждение относительно возможности оказания незаконного содействия для решения вопросов, связанных с незаконным прекращением уголовного дела (преследования) и обещаниях решить проблему путем инициирования проверки деятельности правоохранительных органов.

Исполнительская роль ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в реализации преступных планов заключалась: в оказании помощи непосредственно ФИО4, путем встреч с гражданами, введении их в заблуждение относительно наличия возможности оказания им помощи со стороны ФИО4 - якобы действующего генерал-майора ФСБ России, исполнении лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перед потерпевшими роли внештатного сотрудника ФСБ России, а также выдвижении ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, требований к потерпевшим в передаче денежных средств за якобы оказанные услуги, с последующим направлением похищенных денежных средств организатору преступления ФИО1 или указанному им участнику преступной группы.

Так, в начале августа 2017 года, не позднее 09.08.2017, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшего во исполнение своей преступной роли, узнали, что в отношении ФИО2 сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также возбуждены уголовные дела, по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 174 и 199 УК Российской Федерации. Тогда же у них возник корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме не менее 5500000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за прекращение в отношении последнего уголовного дела (преследования).

Для совершения указанного преступления участники организованной преступной группы решили разделиться на две подгруппы: в первую вошли Б.В.ЮГ. и двое лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, а во вторую – ФИО1 и ФИО3

После этого ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение своих преступных ролей, 09.08.2017 около 19 часов, реализуя задуманное, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО1, ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретились с ФИО2 в домовладении, используемом лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и расположенном по адресу: <адрес>, территория СПКк «Верхнерусский», отделение № (Орловая балка). На указанной встрече лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедило ФИО2 в том, что ФИО4 является начальником подразделения центрального аппарата управления собственной безопасности ФСБ России. Подтвердив полномочия ФИО4, последний и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложили свою помощь с использованием связей ФИО4 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в полном прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела (преследования), не имея такой возможности и не собираясь исполнять обещанное.

Далее, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выдававшее себя за внештатного сотрудника ФСБ России, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласованно с участниками организованной преступной группы К.В.ИБ., ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая обманывать ФИО2, для придания убедительности своим обещаниям в период с 09.08.2017 по 12.11.2017 неоднократно организовывали встречи с последним в <адрес> и <адрес> края, в ходе которых сообщали ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что в ближайшее время будет решен вопрос о прекращении в отношении него в полном объеме уголовного дела (преследования).

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в начале ноября 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на очередной встрече с ФИО2 по адресу: <адрес>, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО1, ФИО4, Б.Ю.ЮВ. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО5 передать им денежные средства в сумме 3000000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за якобы оказанную помощь и дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного дела (преследования).

ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной преступной группы, доверяя Б.В.ЮД. и другим двум лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в домовладении, по адресу: <адрес>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть требуемых денежных средств в сумме 2000000 рублей, обещая оставшуюся сумму в 1000000 рублей отдать в ближайшее время.

Полученные от ФИО2 денежные средства участники организованной преступной группы ФИО1, ФИО4, Б.Ю.ЮГ. и еще двое лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, не имея возможности и намерений исполнять обещанное, похитили и обратили в свою пользу.

ФИО2, осознав, что действует незаконно и против него совершается преступление, 17.11.2017 обратился в УФСБ России по Ставропольскому краю и сообщил о совершаемом преступлении.

Кроме того, ФИО3 и ФИО1 во исполнение преступного плана, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 в сумме не менее 5500000 рублей, во исполнение своих преступных ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласованно с участниками организованной преступной группы Б.В.ЮВ. и еще двумя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов встретились с ФИО2 и ФИО2, являющимися доверенными людьми ФИО2, в гостинице «Ессентуки плаза», расположенной по адресу: <адрес> корп. «б». В ходе данной встречи ФИО3, сообщив указанным лицам, что действует от имени генерал-майора Управления собственной безопасности ФСБ России Б.В.ЮА., предложил передать им денежные средства в сумме 2500000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за якобы оказанную помощь и дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2

После этого, действуя в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО2, находясь в офисе ИП ФИО6, расположенном по адресу: <...> литер «а», 03.12.2017 в период времени с 09 часов до 11 часов 15 минут, с целью фиксации незаконных действий участников организованной преступной группы ФИО4, Б.Ю.ЮД., ФИО1 и еще двух лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 10000 рублей и муляж денежных средств в сумме 990000 рублей.

При получении денежных средств лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было задержано сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, в связи с чем не смогло довести свой совместный с ФИО1, ФИО4, ФИО3 и еще одним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам.

В свою очередь, ФИО3 и ФИО1, не обладая информацией о задержании ФИО4 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и пресечении преступных действий последних и лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, в продолжение реализации общего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Ч.И.ИБ. в сумме не менее 5500000 рублей, в период с 04.12.2017 по 06.12.2017 в ходе телефонных переговоров и на встрече, состоявшейся в кафе «Дантес» по адресу: <адрес> «А», предложили ФИО2 передать им денежные средства в сумме 2500000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за якобы оказанную помощь и дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2

После этого, действуя в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО2, находясь в офисе ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, литер «а», 08.12.2017 в период времени с 08 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, с целью фиксации незаконных действий участников организованной преступной группы ФИО4, К.В.ИБ., ФИО3 и еще двух лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, передал ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей и муляж денежных средств в сумме 2490000 рублей.

При получении денежных средств ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, в связи с чем не смог довести свой совместный с ФИО1, ФИО4 и еще двумя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2, до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1, ФИО4, Б.Ю.ЮВ. и еще двумя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, до конца своего преступного умысла, ФИО2 был бы причинен значительный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5500000 рублей, так как данная сумма превышает 1000000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Паршин Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поддержал представление заместителя Ставропольского края и подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, разъяснил, что оно выразилось в исполнении ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, также разъяснил пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, при этом заявил, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 дал показания по существу предъявленного обвинения и показал, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

Защитник подсудимого – адвокат Чиняков Г.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не возражает против постановления приговора в таком порядке.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Ставропольского края, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым 08.06.2018 в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также то, что было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Пояснения государственного обвинителя подтверждаются материалами уголовного дела.

В связи с активным сотрудничеством со следствием для К.В.ИБ. имелась и в настоящий момент имеется низкая степень угрозы его личной безопасности со стороны лиц, в отношении которых им даны изобличающие их показания.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследовании других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

При квалификации действий ФИО1 суд находит ошибочно излишне вмененным ему квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, понятие совершения преступления организованной группой включает в себя признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах из обвинения, с которым согласился подсудимый, указание на то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, исключено.

Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу в общем порядке, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Соответственно, это изменение учитывается судом при квалификации действий подсудимого

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.В.ИБ., судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, состояние здоровья, данные о котором имеются в материалах уголовного дела, положительные характеристики, активное участие в общественной жизни при осуществлении трудовой деятельности, наличие грамот и наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, за совершенное преступление суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установив при этом ограничения согласно ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо запретов или ограничений для назначения наказания в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа, не усмотрено.

При назначении дополнительного наказания размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который является пенсионером, имеет источник дохода.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усмотрено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, наряду с положениями ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также исходит из требований положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую в настоящее время следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск № 14/1125, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении ФИО4; оптический диск № 14/1126, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, компакт диск регистрационный № 5/216/379 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск регистрационный № 5/216/380, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»», компакт диск регистрационный 23/702 с видеозаписью оперативнорозыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск регистрационный № 23/702 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между ФИО2, Б.Ю.ЮВ., ФИО2 и ФИО2, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится видеозапись разговора между ФИО2, ФИО2, ФИО2 и ФИО2, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между П., ФИО2 и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе Дантес, компакт диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержаться аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО2 – надлежит хранить при уголовном деле.

Судьба иных вещественных доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» IМЕI №/№ с сим картой «МТС» с абонентским номером <***>, мобильный телефон «IPhone» IМЕI № с сим картой «Мегафон» 89261111307, мобильный телефон «Cromax» IМЕI №/№ с сим картой «Мегафон» с абонентским номером <***>, мобильный телефон «IPhone» IМЕI № с сим картой с абонентским номером <***>, мобильный телефон «Samsung» имей №, №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» №; фотоизображение записной книжки с рукописными записями «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <адрес>, место жительства <адрес>, место работы ООО «Агро-Юг-Зерно», директор, <адрес>, А, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>», фотоизображение рукописных записей от имени ФИО2 о финансовых взаимоотношениях с третьими лицами, копия рукописных записей от имени ФИО2 об ООО «Зеркальный», копия паспорта лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, копия свидетельства о постановке лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на учет в налоговом органе с присвоением ИНН, фотоизображение рукописных записей от имени Ч.И.ИБ. о проблеме ООО «Зеркальный», визитную карточку на имя Зорана Йоцовича, визитную карточку на имя ФИО2; визитную карточку на имя ФИО2 Дерцо; визитную карточку на имя ФИО2; визитную карточку на имя ФИО7; визитную карточку на имя Igor Jovovic, визитную карточку на имя Михаила Гречило; визитную карточку на имя ФИО8, удостоверение № на имя ФИО2, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» №; листы формата А-4, содержащие в себе тексты писем, адресованных в различные организации; две флешкарты марки «Transcend»; флешкарта с логотипом «Сбербанк»; марлевый бинт со смывом с правой руки лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, марлевый бинт со смывом с левой руки лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, марлевый бинт с контрольным образцом, бумажный лист формата А-4 с надписью «образец КИП «Тушь-7», муляж денежных средств 498 листов сувенирных купюр «Билет Банка Приколов пять тысяч дублей», марлевый бинт со смывом с правой руки ФИО2, марлевый бинт со смывом с левой руки ФИО2, марлевый бинт с контрольным образцом, бумажный лист формата А-4 с надписью «образец КИП «Тушь-7», муляж денежных средств 498 листов сувенирных купюр «Билет Банка Приколов пять тысяч дублей»; две купюры достоинством по 5000 рублей каждая, серия и номер соответственно ИХ 8428609, АЭ 7197470, две купюры достоинством по 5000 рублей каждая, серия и номер соответственно ЕЕ 7069400, БТ 6015950, судом не разрешается, поскольку вещественные доказательства находятся в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу № в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать 2000000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Помимо ФИО2 в отдельные производства выделены уголовные дела и в отношении иных лиц.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

Определить конкретно размер гражданского иска подлежащего взысканию с ФИО2 без решения вопроса о виновности и степени участия иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, без исследования других обстоятельств, влияющих на вопросы доказанности и обоснованности исковых требований в настоящем уголовном деле не представляется возможным, в связи с чем гражданский иск Ч.И.ИБ. о взыскании 2000000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право ФИО2 на его предъявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений:

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 4 (четыре) года, обязав осужденного на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск №, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении ФИО2; оптический диск №, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, компакт диск регистрационный № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»», компакт диск регистрационный 23/702 с видеозаписью оперативнорозыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск регистрационный № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между ФИО2, Б.Ю.ЮВ., ФИО2 и ФИО2, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится видеозапись разговора между ФИО2, ФИО2, ФИО2 и ФИО2, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между П., ФИО2 и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе Дантес, компакт диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержаться аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко