Решение № 12-52/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-52/2021

Дело № 12-52/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Тейково 15 июля 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев с участием защитника юридического лица — Общества с ограниченной ответственностью «Антуриум» (далее – ООО «Антуриум») по доверенности Шапошниковой О.А. жалобу на постановление от 23 июня 2021 года <данные изъяты> о привлечении юридического лица - ООО «Антуриум» <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

В Тейковский районный суд 20.06.2021 от <данные изъяты> ООО «Антуриум» ФИО2 (далее – законный представитель) поступила жалоба на постановление <данные изъяты>. № от 23.06.2021 о привлечении юридического лица - ООО «Антуриум» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Антуриум», законный представитель юридического лица просит указанное постановление отменить, признав нарушение малозначительным.

В обоснование приведенных доводов заявитель, цитируя положения Конституции РФ, позиции Конституционного Суда РФ и решения Арбитражного суда по конкретным делам, ссылается на то, что совершенное ООО «Антуриум» деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, размер платы (авансовые платежи за 1 квартал 2021 года) за негативное воздействие на окружающую среду были полностью уплачены ООО «Антуриум» 22.04.2021 с просрочкой платежа всего в 2 дня, и кроме того, финансовая нагрузка в виде административного штрафа в размере 50000 рублей приведет к ухудшению финансового положения предприятия.

Законный представитель ООО «Антуриум» ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен руководитель <данные изъяты>, который представил в суд ходатайство о рассмотрении вышеуказанной жалобы в отсутствие представителя данного органа.

В судебном заседании защитник ООО «Антуриум» Шапошникова О.А. не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Антуриум» и представителя Управления Росприроднадзора, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить и признать правонарушение малозначительным, отметив, что за несвоевременное внесение авансового платежа за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> ООО «Антуриум» ФИО2, который одновременно является <данные изъяты>. Штраф в размере 3000 рублей им был уплачен. Наложение штрафа за это же нарушение на юридическое лицо в размере 50000 рублей, что больше суммы просроченного платежа, будет для предприятия обременительным. Просрочка во внесении авансового платежа при том, что средства на счете предприятия были, была обусловлена тем, что к 20.04.2021 накопилось много документов, подлежащих оплате. Законность проведенной сотрудниками Роспотребнадзора проверки ими не оспаривается. ООО «Антуриум» не отнесено к субъектам малого предпринимательства. Нарушение ООО «Антуриум» было допущено впервые.

Судья определил возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке. Необходимости обязательного участия <данные изъяты> ФИО1 и законного представителя ООО «Антуриум» по делу не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Шапошниковой О.А., исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов, если при этом выполнены требования по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями данного Закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

При этом, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

При размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ст. 16) и Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ст. 23), за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Статьей 16.4 указанного Закона предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (ч. 1). Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (ч. 2). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (ч. 3).

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом юрисдикционного органа, в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с 12.05.2021 по 01.06.2021 на основании приказа <данные изъяты> № от 26.04.2021, был выявлен факт нарушения юридическим лицом - ООО «Антуриум» требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: внесение авансового платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2021 года позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", то есть плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена 22.04.2021 (платежное поручение № рублей).

Действия ООО «Антуриум» квалифицированы должностным лицом по ст.8.41 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Антуриум» подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 18.06.2021, составленным в отношении ООО «Антуриум» по ст.8.41 КоАП РФ, в присутствии <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности, которая с протоколом согласилась; актом проверки <данные изъяты> ООО «Антуриум» № от 01.06.2021, составленном в присутствии начальника отдела ООС ООО «Антуриум», в ходе проверки выявлены нарушения в части несвоевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - внесение авансового платежа за 1 квартал 2021 года позднее установленного срока; уведомлением о проведении плановой выездной проверки юридического лица – ООО «Антуриум» с 12.05.2021; приказом №-П от 26.04.2021 о проведении плановой выездной проверки юридического лица - ООО «Антуриум»; платежными поручениями от 22.04.2021: № на сумму 1000 рублей, № – 4000 рублей и № рублей, № – 1000 рублей, подтверждающих плату ООО «Антуриум» за негативное воздействие на окружающую среду 22.04.2021 с просрочкой платежа в 2 дня.

Должностным лицом – государственным инспектором ФИО1 в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Антуриум» квалифицированы по ст.8.41 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Должностным лицом юрисдикционного органа верно установлено, что ООО «Антуриум» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Проведенная <данные изъяты> выездная проверка данного юридического лица, является плановой и проведена в соответствии с единым реестром проверок.

Принимая обжалуемый акт, государственный инспектор, основываясь на положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ счел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом юрисдикционного органа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Антуриум» действительно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм Закона, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, что не оспаривалось заявителем в жалобе, то есть до 20.04.2021 им не была перечислена плата за негативное воздействие на окружающую среду, но, по мнению заявителя, небольшой – период просрочки уплаты авансового платежа, свидетельствует о малозначительности совершенного им деяния.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды", регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности, что обеспечивается путем осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В связи с этим, несвоевременность внесения платы за загрязнение окружающей природной среды создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, ограничивая возможности государства в своевременном распределении средств, направляемых на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков, а также покрытие издержек на осуществление таких мероприятий по ее восстановлению, что, в конечном счете, нарушает баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и снижает гарантии соблюдения и защиты экологических прав граждан.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ООО «Антуриум» при учете характера и конкретных обстоятельств его совершения, создает существенную угрозу нескольким охраняемым общественным отношениям.

Период времени, в течение которого ООО «Антуриум» не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду, размер платежа, отсутствие уважительных причин, указывающих на невозможность общества в срок до 20 апреля 2021 года внести такую плату (роль правонарушителя), свидетельствуют о том, что общество в результате небрежности не обеспечило надлежащего контроля за своевременным исполнением установленной законом обязанности, что не позволяет признать вменяемое юридическому лицу административное правонарушение малозначительным. При этом, обязанность по перечислению авансового платежа не была выполнена юридическим лицом и на следующий после окончания периода день, несмотря на то, что 21.04.2021 не являлось выходным или праздничным днем.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, равно как и данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлеченного к ответственности, наличие факта привлечения за подобное нарушение его руководителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Такие обстоятельства в силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Должностным лицом юрисдикционного органа при назначении наказания требования этих норм соблюдены.

То обстоятельство, на которое в судебном заседании указал защитник, что размер невнесенного своевременно экологического платежа менее суммы назначенного штрафа, не может служить показателем малозначительности совершенного ООО «Антуриум» правонарушения.

Размер суммы несвоевременно внесенного платежа, как и период просрочки его уплаты, приняты во внимание должностным лицом, в связи с чем наказание ООО «Антуриум» назначено в минимальном размере, в пределах, установленных санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, а также с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Антуриум» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> № от 23 июня 2021 года о привлечении юридического лица – ООО «Антуриум» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО «Антуриум» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Фирстов