Апелляционное постановление № 10-3837/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-122/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 18 июня 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Боброва Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деревсковой Т.Н.,

с участием прокурора Кичигиной Е.А.,

осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Сидорова К.И., действующего на основании назначения,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями, а также по апелляционной жалобе адвоката Панова В.П., в защиту интересов ФИО1, на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2024 года, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

судимый:

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Сидорова К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, а также мнение прокурора Кичигиной Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 предъявленное обвинение не оспаривал, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Панов В.П., в интересах ФИО1, высказывает не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его излишне суровым и не соответствующим принципу справедливости уголовного наказания, установленному законом. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности ФИО1, защитник настаивает, что осужденному ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Автор жалобы просит приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2024 года изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить ФИО1 наказание, которое не связано с реальным лишением свободы.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе и дополнениях, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым и несправедливым, просит снизить размер наказания присоединенного в порядке ст. 70 УК РФ, либо при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. Также, обращает внимание, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не имеет претензий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жиенбаев А.А. указывает на законность, обоснованность постановленного приговора и несостоятельность доводов жалоб, в удовлетворении которых просит отказать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 и юридической квалификации сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, данные характеризующие его личность; смягчающие наказание обстоятельства к числу которых отнесены: <данные изъяты>

Назначая наказание, судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты с применением положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Также судом не усмотрено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и совершил преступление в условиях, поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Размер назначенного осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору <данные изъяты>, суд верно назначил окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, предварительно приняв справедливое и обоснованное решение об отмене условного осуждения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также невозможности сохранения осужденному ФИО1 испытательного срока, с последующим назначением окончательного наказания судом по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, в силу чего оно является справедливым, и вопреки озвученным стороной защиты доводам его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется.

Окончательный размер наказания верно назначен судом по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах определенная судом ФИО1 мера наказания, в том числе по совокупности приговоров, полностью отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному. Оснований к смягчению назначенного наказания как за совершение конкретного преступления, так и по совокупности приговоров, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется. Не являются такими основаниями и доводы жалоб о влиянии назначенного наказания на условия жизни членов семьи осужденного, в жизни которых он принимал участие и оказывал им поддержку.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, выводы в указанной части являются основанными на верном примени положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции допущено не было.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку материалы дела содержат свидетельства того, что ФИО1 был ранее осужден <данные изъяты>, с целью устранения сомнений и неясностей, в обжалуемый приговор необходимо внести изменения путем указания во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях правильную дату приговора <данные изъяты> – <данные изъяты>, вместо ошибочной даты «<данные изъяты>», т.к. вносимые изменения не влияют на объем обвинения, квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо внесения иных изменений, кроме вышеуказанных, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях правильную дату предыдущего приговора <данные изъяты> – <данные изъяты>, вместо ошибочной даты «<данные изъяты>».

В остальной части это же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Панова В.П. и осужденного с дополнениями, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: