Приговор № 1-334/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело № 1-334/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 28 мая 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Енгибарян Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3 Р.И.О.,

его защитника – адвоката Мичева А.К., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 Р.И.О. Оглы, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен – исключено применение ст. 73 УК РФ, определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Р.И.О. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением на последнего административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.И.О. прибыл в г. Пятигорск Ставропольского края на основании маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ № для постоянного проживания по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен в ОМВД России по г. Пятигорску на профилактический учет.

Однако, ФИО3 Р.И.О., в целях уклонения от отбывания установленного в отношении него административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ не стал являться ОМВД России по г. Пятигорску для регистрации, а также самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <адрес> не проживая в нем с конца марта 2017 года, уклонившись тем самым от исполнения установленных судом ограничений.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО3 Р.И.О. своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение у него на иждивении одного малолетнего ребенка его жены, биологическим отцом которого ФИО3 Р.И.О. не является, получение им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде <данные изъяты>.Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 Р.И.О. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО3 Р.И.О. по местам жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО3 Р.И.О., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 Р.И.О. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и с учетом требований ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений испытательного срока, а также с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в установленный ФИО3 Р.И.О. испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления его в законную силу.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 Р.И.О. наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год00, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 Р.И.О. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев