Решение № 2-1800/2026 2-1800/2026~М-1100/2026 М-1100/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1800/2026

Дело №

УИД: 93RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2026 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Голубицкой К.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, третьи лица: отдел опеки и попечительства № Управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, прокуратура <адрес>, о разделе наследственного имущества, признании права собственности и признании утратившим право пользования, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, ставится вопрос о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем признания за истцами по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с признанием ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, а за ФИО6 – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль Honda Accord ФИО38, легковой седан 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО37: №.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на принадлежащее ему вышеуказанное имущество, которое в равных долях приняли его наследники первой очереди: сын – ФИО5, жена – ФИО2 и отец – ФИО6, которым нотариусом Донецкого городского нотариального округа, ФИО9, выдал свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем их право долевой собственности на каждый объект наследственного имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, учитывая отсутствие достижения соглашения между сторонами о порядке раздела наследственного имущества, исходя из целесообразности единоличного использования имущественных прав, с намерением исключить возможные споры участников долевой собственности в пользовании, владении и распоряжении им, а также с целью соблюдения законных интересов наследников в отношении наследственного имущества, возникла необходимость разрешения данного спора в судебном порядке, который, по мнению истца, подлежит разрешению с учетом фактического пользования наследственным имуществом.

Истец, а также ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия. Также в заявлении ответчика содержится его правовая позиция о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выяснив обстоятельства и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2).

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно подпункту 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Пленум №), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 Пленума № "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, с постоянным местом регистрации по адресу: <адрес> /л.д. 15/.

ФИО13 Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6 и ФИО10 /л.д. 90/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Н.П. и ФИО11 зарегистрировали брак, после регистрации которого ФИО12 присвоена фамилия «ФИО13» /л.д. 92/.

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО13 Н.П. и ФИО2 /л.д. 17/.

ФИО13 Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19, 87-88, 117, 142/.

ФИО13 Н.П. являлся собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между дарителем – ФИО6 и одаряемым – ФИО13 Н.П. /л.д. 96-98, 103, 115-116, 119-123, 125, 140-142/.

В собственности ФИО4 находился автомобиль Honda Accord ФИО35, легковой седан 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО36), VIN: № /л.д. 146 об. -147, 198, 200-201/.

После смерти ФИО4, принадлежащее ему имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждый унаследовали: сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 20-23, 62-67, 168-170, 175-176/.

После смерти ФИО4, принадлежащее ему имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждый унаследовали: сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 24-27, 55-61, 158-160,173-174/.

Право собственности сторон на принадлежащие им доли жилых помещений зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 30-33, 68-73/.

Также, после смерти ФИО4, принадлежащее ему имущество в виде автомобиля Honda Accord ФИО31, легковой седан 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО32 (ФИО33 VIN: №, в равных долях по 1/3 доли каждый унаследовали: сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 28-29, 162-165, 171-172, 177-179/.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2485134 рублей, 1/3 доля – 828378 рублей /л.д. 34/.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6999090 рублей, 1/3 доля – 233030 рублей /л.д. 35/.

Стоимость 1/3 доли автомобиля Honda Accord ФИО28, легковой седан 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО34), VIN: №, составляет 413900 рублей /л.д. 36/.

По адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 37/.

Как указывает истец, она и их совместный с наследодателем сын, как при жизни ФИО4, так и после его смерти постоянно пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в то время, как в пользовании ФИО6 находятся квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль Honda Accord ФИО30, легковой седан 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО29: №. Соответственно у сторон имеется существенный интерес к имуществу, находящемуся в их фактическом владении.

Доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, напротив, исковые требования признаны в полном объеме, доказательства обратного судом также не получены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что совместное пользование спорными объектами наследственного имущества сторонами невозможно, а соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества во внесудебном порядке стороны не достигли.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 247, 304, 209, 288, 252 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает, что стороны, как наследники, ко дню открытия наследства, постоянно пользовавшиеся неделимым имуществом, входящим в состав наследства, имеют существенный интерес в его использовании, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности раздела наследственного имущества, согласно устоявшегося порядка его использования.

При этом, как истец в исковых требованиях, так и ответчик, при их признании, не изъявили желание на взыскание денежной компенсации при несоразмерности раздела наследственного имущества, что учитывается судом и, согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, ввиду отсутствия оснований для выхода за пределы исковых требований, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке раздела наследственного имущества передать в собственность истцов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив их доли в объекте недвижимого имущества в размере ? доли за каждым, а в собственность истца передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль Honda Accord CU265DE, легковой седан 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Е815К DPR, VIN: №.

Разрешая исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В понимании норм действующего законодательства, члены семьи – это проживающие совместно с гражданином его супруг (супруга), несовершеннолетние дети и проживающие совместно с гражданином родители (ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 СК РФ).

Так, в частности, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 и ФИО3, в понимании норм действующего законодательств не являются членами семьи истцов, по адресу регистрации: <адрес>, не проживают длительное время, кроме того, учитывая наличие в собственности ФИО6 иного жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При разрешении вопроса о признании несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, суд отмечает, что п. 2 ст. 54 СК РФ регламентировано, что несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье, а также проживать совместно с родителями.

Пункт 2 статьи 20 ГК РФ конкретизирует: местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), т.е. место жительства несовершеннолетних определено самим законом: несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

Таким образом, регистрация несовершеннолетних, по месту жительства рассматривается во взаимосвязи с их жилищными правами, которые производны от прав родителей. При этом несовершеннолетние регистрируются в жилых помещениях, где проживают как оба, так и один из родителей.

Также суд отмечает, что согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд в соответствии со ст. ст. 88, 90, 98 ГПК РФ, ст. ст. 64, 333.19, 333.41 НК РФ, считает необходимым их распределить следующим образом: взыскать с ФИО2, действующей в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО5 государственную пошлину в размере 38330,30 рублей (исходя из стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 39845,56 рублей (исходя из стоимости 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес> 2/3 долей автомобиля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО15, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения ФИО16, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС:ФИО17, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО18, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционной службой Министерства внутренних дел, код подразделения ФИО19, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО21, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционной службой Министерства внутренних дел, код подразделения ФИО20, право собственности на автомобиль Honda Accord ФИО27, легковой седан 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО26, VIN: №.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО23, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения ФИО22, действующей в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 38330,30 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО24, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционной службой Министерства внутренних дел, код подразделения ФИО25, действующего в отношении себя и своей несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 39845,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

<адрес> К.А. Голубицкая