Приговор № 1-247/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 12 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Ахматханова А.А.,

предоставившего ордер № 166, удостоверение № 375,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 21.10.2003 г. Медногорским городским судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 29.01.2007 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.05.2013 г. условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.04.2013 г. на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 октября 2013 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор до погашения судимости со следующими ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

26 сентября 2017 года ФИО3 письменно уведомил ОМВД России по городу Новому Уренгою, что он будет проживать по адресу: <адрес>.

Однако ФИО3, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, неоднократно, умышленно, не соблюдал их, за что привлекался к административной ответственности:

- постановлением от 07.12.2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением от 13.12.2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением от 28.02.2018 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имеющий административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, 16.06.2018 г. в 01 час 30 минут не находился по месту своего проживания - <адрес>, а находился на улице в районе <...> в г. Новый Уренгой, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выражался грубой нецензурной бранью, при этом осознавая, что ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хаустова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде административного ареста - положительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО3 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 12 ноября 2018 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, зачесть ФИО3 время его содержания под стражей в период с 30 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 3 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.В. Криворотова