Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2899/2017

Дело № 2-2899/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Волосниковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башмачок» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башмачок» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 не выполнив условий заключенного с ней ученического договора № 17 от 13 октября 2016 года, согласно которому она обязалась в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, не менее 1 года, в одностороннем порядке прервала обучение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму фактически выплаченной стипендии в размере 17 081,11 рубль, расходы по оплате госпошлины 688,08 рублей.

Представитель истца ООО «Башмачок» - Глубоких Т.С. (по доверенности № 01 от 09.01.2017) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении, по общему правилу, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что в соответствии с ученическим договором № 17 от 13 октября 2016 года, заключенным между ООО «Башмачок» и ФИО1, последняя обязалась пройти обучение по специальности - сборщик верха обуви в г. Магнитогорске, пошивочном участке, сроком обучения 6 месяцев. В силу п. 2.2 ученического договора ФИО1 обязалась пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года с момента сдачи квалификационного экзамена, в соответствии с полученной квалификацией. Договор вступил в силу с 13 октября 2016 года и действует в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, ученику не позднее 30 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 9 200 рублей за первый месяц обучения, 9 200 рублей за второй месяц обучения, 6 325 рублей + сдельная оплата труда за третий месяц обучения, 4 600 рублей + сдельная оплата труда за 4,5,6 месяцы обучения, в том числе НДФЛ.

Затраты истца на обучение ФИО1 подтверждены расчетными листами (л.д. 10 – 15).

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены ведомости и платежные поручения (л.д.24 - 31). Факт получения денежных средств в указанный период стороной ответчика, никем не оспаривался, доказательств обратного суду не представлены.

Согласно п. 6.2.1 договора ученик обязуется полностью возместить Работодателю понесенные им на обучение расходы, в том числе выплаченную за весь период обучения стипендию в случае расторжения Ученического договора по инициативе Ученика без уважительных причин.

Суду, стороной ответчика не представлены доказательства уважительности расторжения Ученического договора.

Истцом 24 мая 2017 года направлена претензия ответчику, с требованием о возмещение в течение 3 –дневного срока со дня получения вышеуказанной претензии ООО «Башмачок» сумму фактически выплаченной стипендии (л.д. 16).

Материалами дела подтверждено, и ничем не опровергнуто, что истец выполнил обязательства по обучению ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора по обучению ФИО1 по специальности – «сборщик верха обуви», а ответчик не выполнил предусмотренные ученическим договором обязанности по добросовестному прохождению обучения, в том числе проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года с момента квалификационного экзамена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Башмачок» сумму фактически выплаченной стипендии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,08 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Башмачок» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Башмачок» сумму фактически выплаченной стипендии в размере 17 081 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 688 рублей 08 копеек, всего 17 769 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: