Приговор № 1-145/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019

24RS0054-01-2019-000700-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Гужва А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ужуре Красноярского края, гражданина России, имеющего образование 8 классов, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

1. 24.02.2015 Нижнеингашским районным судом п. Нижняя Пойма по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.11.2016) к 2 годам лишения свободы; на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области установлен административный надзор на срок 8 лет. Освобожден 22.02.2017 по отбытии срока из мест лишения свободы;

2. 18.10.2017 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

3. 12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 18.10.2017) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.01.2019 по отбытии срока из мест лишения свободы;

4. 02.07.2019 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 16.07.2019,

проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года в 6 часов 40 минут ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кухне <адрес>, совершил тайное хищение сотового телефона марки «MicromaxQ437» стоимостью 1980 рублей, сотового телефона марки «PHILIPSE168 Xenium» стоимостью 1475 рублей, синтепоновой куртки стоимостью 3200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 655 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник Луковникова Н.П. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Гужва А.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. От потерпевшего в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 113, 114), данных о психических отклонениях ФИО1 у суда не имеется.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных, признательных показаний, которые подтверждены в ходе следственных действий, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 02.07.2019, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 02 июля 2019 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «PHILIPSE168 Xenium» и синтепоновая куртка, хранящиеся у Потерпевший №1 - следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, являющегося владельцем этого имущества.

Согласно искового заявления (л.д. 60) Потерпевший №1 просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 1980 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненный в результате хищения принадлежащего ему имущества.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспорил.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1980 рублей, следует удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 11 июня 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 6225 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию со ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 2 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2019 года.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 2 июля 2019 года с 2 июля 2019 года по 23 июля 2019 года включительно из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «PHILIPSE168 Xenium» и синтепоновую куртку - оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 6225 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Френдак