Постановление № 5-324/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 5-324/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-008215-43

Дело №5-324/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО4, потерпевшей – Потерпевший №3 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее, в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 13 часов 35 минут по ФИО2 адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру Потерпевший №2, причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, просил не лишать водительских прав.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения, в результате чего Потерпевший №2 причинен средний тяжести вред здоровью, помощи никакой ФИО2 не оказывает, в настоящее время состояние Потерпевший №2 не улучшается, она находится в лежачем положении.

Потерпевший №3 ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель Потерпевший №1 –ФИО5 в судебном заседании просили назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; рапортами инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани; сообщениями «03» о ДТП; объяснениями Потерпевший №1; объяснением ФИО2; объяснением Потерпевший №2; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у гр. Потерпевший №2 <дата изъята> года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации имелись:

Согласно предоставленной медицинской документации судебно-медицинским экспертом обнаружена тупая сочетанная травма тела: травма шеи в виде растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; травма костей таза и крестца в виде перелома верхней ветви правой лонной кости с переходом на тело лонной кости, перелома правой лонной кости на уровне бугра с переходом на нижнюю ветвь правой лонной кости с минимальным смещением, перелома ветви правой седалищной кости, перелома боковой массы крестца справа без нарушения непрерывности целостности тазового кольца (РКТ <номер изъят> от <дата изъята>).

Данная сочетанная травма, согласно с п.7 Л приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар (-ы), сдавление.

Давность образования травмы, учитывая клинические и рентгенологические данные (РКТ <номер изъят> от <дата изъята>) в пределах 1 суток до момента обращения в медицинское учреждение 13.03.2025г., и не исключает возможности образования в срок, указанный в определении.

Степень причинения потерпевшему вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пунктов 13.4 Правил.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО2 и Потерпевший №2

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных изложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пунктов 13.4 Правил управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым совершил столкновение с другим транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - привлечение в течении года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения; личность ФИО2, не принимавшего мер к возмещению причиненного ущерба и вреда и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Между тем, как следует из содержания имеющегося в материалах дела постановления <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенного заместителем командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Также в данном Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенного заместителем командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО2 то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное заместителем командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Мельникова О.В.