Приговор № 1-908/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-908/2017

копия


ПРИГОВОР 1-908/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 ноября 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В..

при секретаре Марушкиной Т.М.,

с участием прокурора Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Грибанова Е.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ от и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершилуклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: 1) Обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;2) Запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, т.е. с 23.00 ч. до 06.00 ч. за исключением случаев связанных с работой или учебой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в ОП № У МВД России по городу Тольятти и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В отношении ФИО1 в ОП № У МВД России по <адрес> было заведено дело об административном надзоре, там же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением последним установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены новые ограничения в виде: Регистрации 4 раза в месяц в отделе полиции по месту жительства; Запрета посещения массовых мероприятий и у частия в них; Находиться по месту жительства в период времени с 21.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены новые ограничения в виде: Запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; Запрета выезда за пределы <адрес>.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является правильной.

Преступление является оконченным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством является наличие малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством признание вины и раскаяние.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту отбытия наказания, проживает совместно с гражданской женой и малолетним ребенком, жена находится в декретном отпуске, а также мамой - пенсионеркой, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: